Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-7975/2020[77-1262/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Цой А.А, при помощнике судьи Родионове Д.О, которому поручено ведение протокола судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислячука А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 года.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, выступление защитника - адвоката Чижова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить назначенное Кислячуку А.В. наказание; мнение прокурора Гусевой А.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, предлагавшей оставить её без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Кислячук Алексей Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Кислячуку А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.10.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично - в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.12.2015 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также частично - в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.12.2015 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и Кислячуку А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 18.03.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 оставлен без изменения.

Приговором суда Кислячук А.В, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27.12.2017 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кислячук А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, считает их подлежащими изменению.

Ссылаясь на то, что он раскаялся, полностью признал свою вину, вернул похищенный телефон потерпевшему, самостоятельно явился в отдел полиции, из-за перенесенного туберкулеза ухудшилось состояние его здоровья, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит снизить ему срок наказания или изменить режим содержания на менее строгий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7 высказывается о законности постановленных судебных решений и об отсутствии оснований для их изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Кислячук А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Кислячук А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание Кислячуку А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом полного признания Кислячук В.А. своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия тяжкого заболевания, а также возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Кислячуку В.А. наказания отсутствуют, поскольку наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кислячука Алексея Владимировича на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: