Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-9063/2020[77-1493/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Савельева Д.В, судей - Цоя А.А, Ворониной Э.Н, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 августа 2019 г, апелляционное постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Матвеева Н.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), в его защиту адвоката Лялицкого И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дибирова М.Д. о несостоятельности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 августа 2019 г.

Матвеев Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый 14 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строго режима, осужденный 29 мая 2018 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто)

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 15 августа 2018 года) окончательно к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения.

Преступления совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Н.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что он является незаконным, необоснованным, основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО1, которые не согласуются с заключением эксперта. Судом были безосновательно отвергнуты доводы стороны защиты. Допущено нарушение ст. 14 УПК РФ. Приводит свою версию событий, поясняя, что удар бутылкой не мог быть нанесен потерпевшему в затылочную область головы, так как он был прислонен затылком к стене. Суд отклонил ходатайство о проверке показаний свидетеля ФИО1 на месте с целью последующего проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Свидетель ФИО2, которая производила уборку квартиры, не допрошена. Давность образования следов крови, обнаруженных на радиаторе, экспертным путем не определена. Эксперт не исключил травму у потерпевшего в результате падения с высоты собственного роста. Ни орудие, ни место, ни факт преступления экспертным путем не установлены. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, признать его невиновным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Матвеева Н.В. постановлен с соблюдением требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Матвеева Н.В. в совершении преступления основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нашедших свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и полно отражающих обстоятельства произошедшего, которые оценены судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости и достаточности для разрешения дела.

Показаниям свидетеля ФИО1, являющегося очевидцем преступления, судом дана надлежащая оценка. Оснований для оговора названным свидетелем осужденного Матвеева Н.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сами по себе доводы кассационной жалобы осужденного о том, что эксперт не исключил травму у потерпевшего в результате падения с высоты собственного роста, ни орудие, ни место, ни факт преступления экспертным путем не установлены, не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку достаточная совокупность доказательств имеется в материалах дела и позволяет прийти к выводу о виновности Матвеева Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Матвеева Н.В. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ерохова А.И. в защиту Матвеева Н.В. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции, подробно изложенные в определении конкретны, основаны на имеющих правовое значение обстоятельствах дела и не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон из материалов дела не усматривается. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, принятые решения мотивированы. Мотивы отклонения ходатайств стороны защиты, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Матвеева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 августа 2019 г, апелляционное постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г. в отношении Матвеева Николая Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи А.А. Цой

Э.Н. Воронина