Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21687/2020[88-19787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5262/2018 по иску Сильванёнок Юрия Васильевича к СНТ "Придорожное" о признании решения общего собрания в части исключения из членов СНТ недействительным

по кассационной жалобе СНТ "Придорожное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя СНТ "Придорожное" - Гржибовского Я.С, действующего на основании доверенности от 27 октября 2020 г. сроком до 31 декабря 2021 г, представителя Сильванёнок Ю.В. - Сильванёнок Л.И, действующей на основании доверенности от 29 ноября 2019 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Сильванёнка Ю.В. к СНТ "Придорожное" о признании недействительным решения общего собрания СНТ в части исключения истца из членов некоммерческого объединения с изъятием земельного участка N6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. в части изъятия у Сильванёнка Ю.В. земельного участка N 6 в СНТ "Придорожное", в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов СНТ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов СНТ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов СНТ отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов товарищества.

В кассационной жалобе СНТ "Придорожное" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Сильванёнок Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 14 декабря 2020 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представление интересов представителю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сильванёнок Ю.В. с 12 февраля 2006 г. являлся членом СНТ "Придорожное" и пользователем земельного участка N 6, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское городское поселение, 5 км Южное шоссе, СНТ "Придорожное".

Решением общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. Сильванёнок Ю.В. исключен из членов товарищества с изъятием земельного участка в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за 2011 г, по оплате членского и целевого взноса за 2015 г, неосвоением земельного участка.

В обоснование заявленных требований Сильванёнок Ю.В. ссылался на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания в части изъятия земельного участка.

Разрешая спор и отказывая Сильванёнку Ю.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом предусмотренного п. 5 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г. об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов товарищества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 1 ст. 181.2, п.1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела отсутствия кворума на оспариваемом истцом собрании при принятии решения об исключении Сильванёнка Ю.В. из членов товарищества.

При этом судом апелляционной инстанции принят во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г, согласно которому общее количество членов товарищества на дату собрания составляло 196 человек, на собрании присутствовало 104 человека, в том числе 13 членов участвовали в собрании через своих представителей (список для регистрации на общем собрании 29 мая 2016 г.).

Оценив представленный протокол общего собрания членов СНТ "Придорожное" от 29 мая 2016 г, суд апелляционной инстанции указал, что по п. 1 повестки дня из членов товарищества исключено 18 человек (участки NN 99, 54, 55, 31, 36, 105, 66, 111А, 110, 74, 163, 53, 35, 29, 88А, 87, 88, 75), 7 из которых принимали непосредственное участие в собрании (участки NN 54, 55, 105, 74, 163, 35, 88А).

С учетом исключения 18 человек из членов СНТ "Придорожное", утративших право на участие в последующем голосовании, количество членов СНТ "Придорожное" стало составлять 178 человек (196-18=178), соответственно для наличия кворума требовалось присутствие на собрании 90 членов товарищества (178/2+1=90).

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ Придорожное" от 29 мая 2016 г. следует, что на собрании присутствовало 104 члена товарищества, 7 из которых исключены из членов товарищества по п. 1 повестки.

Таким образом, количество присутствующих членов товарищества, имеющих право на участие в голосовании, составило 97 человек (104-7=97), но в связи с принятием в члены СНТ "Придорожное" 16 человек (участки NN 119, 99, 54 1 55 (один владелец), 163, 36, 53, 66, 105, 74, 75, 111А, 110, 35, 88А, 87, 88), количество членов СНТ "Придорожное" стало составлять 194 человека (178+16=194), и для наличия кворума требовалось присутствие на собрании 98 членов товарищества (194/2+1=98).

Принимая во внимание количество присутствующих членов товарищества, имеющих право на участие в голосовании, в количестве 97 человек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на собрании необходимого для принятия решения кворума с расхождением в один голос.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Как обоснованно указал ответчик в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции допущена ошибка при установлении обстоятельств по делу, приведшая к вынесению необоснованного определения.

Производя расчет кворума общего собрания, судом апелляционной инстанции не было установлено количество присутствующих на собрании вновь принятых членов СНТ "Придорожное", в то время, как в силу положений п.8 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Принимая во внимание принятие новых членов СНТ первым пунктом повестки дня общего собрания, присутствующие на собрании вновь принятые члены имели право принимать участие в голосовании, и это обстоятельство учитывалось судом апелляционной инстанции при расчете кворума, вместе с тем, количество присутствующих вновь принятых членов определено не было.

Между тем, согласно материалам дела, пояснениям ответчика, вновь принятый член СНТ "Придорожное" П.А.В. присутствовал на общем собрании, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями, выданными на указанное лицо пользователями участка N103 Ш.О.А, участка N104 П.А.П. /л.д.101, 102 т.1/, подписями указанного лица в списке для регистрации.

Указанные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении дела, как имеющие значение, принимая во внимание установленное судом апелляционной инстанции отклонение от необходимого для проведения собрания кворума в один голос.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо произвести расчет кворума с установлением количества присутствующих вновь принятых членов СНТ, оценив представленные доказательства для установления обстоятельств участия указанных лиц в голосовании по вопросам повестки дня.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют согласиться с вынесенным апелляционным определением, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: