Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-7268/2020[88а-7637/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Э на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-489/2020 по административному исковому заявлению Э к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Дураева М.И, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эбзеев Р.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки.

В обоснование своих требований указал, что на его обращение Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике письмом от 15 ноября 2019 г. отказало в снятии обременения по договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения кредитного договора. Поскольку задолженность по кредитному договору им погашена, полагает, что имеются основания для совершения регистрационной записи о погашении ипотеки, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Усть-Джегутинского районный суд Карачаево-Черкесской Республики 8 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2020 г, Эбзеев Р.Х. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Дураева М.И, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено, из материалов дела следует, что Эбзееву Р.Х. на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между Эбзеевым Р.Х. и АО "Россельхозбанк", заключен договор об ипотеке, который зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем территориальным управлением Росреестра сделана запись о государственной регистрации обременения (ипотеки). Предметом договора ипотеки являлась передача в залог банку принадлежащего Эбзееву Р.Х. на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Судебным актом обращено взыскание на предмет залога. В последующем, по договору уступки прав (требований) АО "Россельхозбанк" уступил право требования по кредитному договору и по выданному судом исполнительному листу, ООО "Донстар-Центр".

На обращение Эбзеева Р.Х. с заявлением о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество, в связи с прекращением кредитно-обеспечительных обязательств перед банком, Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказано. На его повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказало с разъяснением ему положений части 1 статьи 25 Федерального закона от "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 14, частей 1, 4, 12 статьи 18, части 1 статьи 29, части 1 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, статьями 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что Эбзеев Р.Х. обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по форме, не соответствующей требованиям действующего законодательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в территориальное управление Росреестра АО "Россельхозбанк", ООО "Донстар-Центр" отдельно или совместно с залогодателем Эбзеевым Р.Х, как того требует пункт 1 статьи 25ункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", за погашением регистрационной записи об ипотеке не обращались, заявления Эбзеева Р.Х, поданные им в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 19 декабря 2018 г. и 28 октября 2019 г, не отвечают требованиям вышеназванных норм, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки судами доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Э - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова