Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-8060/2020[88а-7847/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО11 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 г. по административному делу N 2а-62/2020 по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "Народный кредит", ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 о ликвидации кредитного потребительского кооператива "Народный кредит".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бурачок В.А, Ширяева К.В, его представителя Коробко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также - Банк России) обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" (далее также - КПК "Народный кредит").

В обоснование своего требования административный истец указал, что КПК "Народный кредит" являлся членом саморегулирующей организации "Народные кассы-Союзсберзайм", деятельность которого прекращена Приказом Банка России от 25 апреля 2019 г. N ОД-944. Однако в нарушение части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ) КПК "Народный кредит" не вступил в саморегулирующую организацию в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, в течении 90 дней с момента прекращения своего членства в саморегулирующей организации, что является грубым нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ) и в соответствии с положениями подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации юридического лица.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2020 г, Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Белан А.Р, Можаров А.И, Павлик А.Н, Павлик А.В, Радченко А.А, Радченко И.В, Сергиенко М.Ю, Ткаченко Л.А, Ширяева К.А, Ширяева Л.А, Ширяев К.В. просят отменить указанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бурачок В.А, Ширяева К.В, его представителя Коробко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 5ункта 7 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ установлено, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитные кооперативы вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в течение девяноста дней, следующих за днем, в том числе прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

При рассмотрении дела суды установили, что КПК "Народный кредит" создан 11 февраля 2012 г. Приказом Банка России от 25 апреля 2019 г. N ОД-944 прекращен статус саморегулируемой организации в сфере финансового рынка Союз кредитных потребительских кооперативов "Народные кассы -Союзсберзайм", в которой состоял КПК "Народный кредит". При этом с момента выхода из саморегулируемой организации Союз кредитных потребительских кооперативов "Народные кассы-Союзсберзайм" кооператив не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Банка России и возложении обязанности по ликвидации кооператива на его учредителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованном возложении на административных ответчиков обязанности по ликвидации кооператива не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с отсутствием доказательств об исключении их в установленном законом порядке из числа учредителей на момент принятия судом оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Абзацам 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

При этом на момент рассмотрения дела судом как первой, так и апелляционной инстанций административными ответчиками не представлены документы, подтверждающие их выход. То обстоятельство, что заявители перестали быть членом (пайщиком) кредитного кооператива, не исключает их обязанности по участию в ликвидации кооператива по решению суда в качестве его учредителей.

Ссылка заявителей на имеющуюся судебную практику несостоятельна, поскольку указанный в кассационной жалобе судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Поскольку суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова