Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-8627/2020[88а-509/2021-(88а-8253/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный-сыродельный завод "Прохладненский"

на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 16.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2020

по административному делу по административному исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения от 12.11.2019 N 19/6 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Молочный-сыродельный завод "Прохладненский".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя заинтересованного лица Машкова К.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино- Балкарской Республики обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, которым удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" (далее - СХПК МСЗ "Прохладненский") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 07:10:0601003:4, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сниженной с N руб. до N руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорный земельный участок, на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N, заключенного административным истцом с СХПК МСЗ "Прохладненский", находится в пользовании последнего. Размер арендной платы установлен сторонами на основании отчета об оценке N от 04.02.2011, которым рассчитана величина рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком в расчете от рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем установленная кадастровая стоимость земельного участка не затрагивает права и обязанности СХПК МСЗ "Прохладненский", следовательно, у него не возникло права на обращение в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Комиссии от 12.11.2019 N признано незаконным, на Комиссию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление СХПК МСЗ "Прохладненский" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2020 изменено, исключен из резолютивной части решения суда абзац третий по возложению обязанности о пересмотре результатов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции взыскано с Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Центр поддержки бизнеса" в счет оплаты стоимости, назначенной в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами, СХПК МСЗ "Прохладненский" обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, приводит доводы о необоснованности выводов судов о том, что заинтересованное лицо не является субъектом, наделенным правом на обжалование установленной кадастровой стоимости в виду того, что договором аренды предусмотрена арендная плата исходя из его рыночной стоимости, вместе с тем у СХПК МСЗ "Прохладненский", как собственника объектов недвижимого имущества (капитального строительства), расположенного на спорном земельном участке, имеется исключительное право выкупа земельного участка под объектами по цене 70 % от его кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и абз.8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что не было оценено судами; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства СХПК МСЗ "Прохладненский" о назначении судебной экспертизы по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка; проведенная судебная экспертизы экспертом ООО "Центр поддержки бизнеса" Тутовой И.С. выполнена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, при этом судом апелляционной инстанции немотивированно отказано в назначении производства повторной судебной экспертизы.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.12.2020.

На кассационную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании заключенного с местной администрацией городского округа "Прохладненский" КБР договора аренды от 07.02.2011 СХПК МСЗ "Прохладненский" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объектами промышленной коммунально-складской застройки. Условиями договора годовая арендная плата установлена сторонами в размере рыночной стоимости земельного участка, определённого отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере N руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере N руб.

01.11.2019 СХПК МСЗ "Прохладненский" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере N руб, представив в обоснование требований отчет об оценке от 22.10.2019 N N, выполненный оценщиком ООО "ГЕО-ЭКСПЕРТ" Бижоевым А.А, а также положительное экспертное заключение на данный отчет об оценке от 24.10.2019 N, подготовленное экспертом СОО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление СХПК МСЗ "Прохладненский" о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено, что послужило основанием для обращения местной администрацией городского округа "Прохладненский" КБР в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, удовлетворяя требования административного истца пришли к выводу о незаконности и необоснованности решения Комиссии по тому основанию, что СХПК МСЗ "Прохладненский" не является субъектом, наделенным право на обращение с требованиями о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку арендная плата для него подлежит расчету исходя из установленной арендодателем рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой.

Суд апелляционной инстанции, проведя судебную экспертизу, установилтакже о наличии недостатков отчета об оценке от 22.10.2019 N N, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем отчет об оценке являлся неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.

Согласно положениям, закреплённым в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Результаты определения кадастровой стоимости может оспорить не только собственник объекта оценки, но и иное лицо, права и обязанности которого затрагиваются результатами такого определения.

Вместе с тем арендатор, будучи собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и имея исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду, вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, как заинтересованное лицо, при условии, что арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости.

Исходя из условий договора аренды относительно определенной сторонами арендной платы согласно рыночной стоимости земельного участка, СХПК МСЗ "Прохладненский" не имел предусмотренных действующим законодательством прав на обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом условий договора его права арендатора не затрагиваются, заинтересованным лицом в вопросе установления кадастровой стоимости земельного участка он не выступает. Равно как и наличие принадлежащих ему на праве собственности объектов капитального строительства на оспариваемом земельном участка, таким правом его не наделяют, поскольку лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, что по настоящему делу места не имело.

У Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отсутствовали основания для рассмотрения заявления СХПК МСЗ "Прохладненский" и принятии по нему решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств того, что выкупная цена спорного земельного участка исчисляется только из его кадастровой стоимости, что в настоящее время заинтересованным лицом совершаются действия направленные на его выкуп и условия выкупа связаны именно с кадастровой стоимостью, материалы дела не содержат, заинтересованным лицом не представлены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение Комиссии от 12.11.2019 N 19/6 являлось незаконным и по тому основанию, что было основано на отчете об оценке от 22.10.2019 N N, представленного СХПК МСЗ "Прохладненский", тогда как экспертом при проведении судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей.

Так, с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр поддержки бизнеса" Тутовой И.С.

В соответствии с заключением эксперта Тутовой И.С. от 27.08.2020 N при составлении отчета об оценке от 22.10.2019 N N оценщиком ООО "ГЕО-ЭКСПЕРТ" Бижоевым А.А. допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемое к форме и содержанию отчета об оценке, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к анализу рынка, к корректному подбору объектов-аналогов и применению корректировок, а также иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком при проведении оценки, не является достаточной, проверяемой и достоверной. Установлено, что оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта оценки нарушены положения статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункты 8, 11, 11б, 11в, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", пункт 216 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), пункт 8е Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется. Судом установлено, что заключение эксперта от 27.08.2020 N 32-1931-20 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 3.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Установлено, что недостатки отчета об оценке от 22.10.2019 N Оц/189-10/2019, установленные экспертом при проведении судебной экспертизы, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем отчет об оценке являлся неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей, основанное на данном отчете об оценке решение Комиссии от 12.11.2019 являлось незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив указанные доказательства, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробны, мотивированны, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих вопросы проведения, необходимости назначения, и принятия результатов судебной экспертизы.

Поскольку СХПК МСЗ "Прохладненский" не имел предусмотренных действующим законодательством прав на обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, постольку основания для назначения по делу производства судебной экспертизы для определения рыночной стоимости отсутствовали, в чем обоснованно было отказано заинтересованному лицу.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки позиции заинтересованного лица, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также доводы иных лиц, участвующих в деле рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При их принятии сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судами.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена полно, всесторонне, выводы суда мотивированнло отражены в апелляционном определении.

Приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 16.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный-сыродельный завод "Прохладненский" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.01.2021.