Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7768/2020[88-7640/2020]

N дела 2-887/2019

N 88-7640/2020

9 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Расулова Давудулы Магомедовича к Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Расулова Давудула Магомедовича на апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Расулов Д.М. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника была застрахована в ООО "Согласие", а потерпевшего Расулова Д.М. в ООО МСК "Страж", у которой лицензия в последующем отозвана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК "Страж" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Автомобиль также был представлен для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО СК "Согласие" с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты, приложив экспертное заключение. ООО СК "Согласие" уведомило истца об отказе в страховой выплате в связи с непредставлением автомобиля для осмотра в поврежденном состоянии. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК "Согласие" страховое возмещение в размере 16083, 15 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от страховой выплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 49 рублей, расходов по уплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 6000 рубле.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2019 года приняты уточненные исковые требования Расулова Д.М. и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков. От исковых требований к ООО СК "Согласие" истец отказался. С учетом уточненных исковых требований истец Расулов Д.М. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 16083, 15 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, финансовая санкция в размере 22200 рублей, неустойка в размере 11871 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя на досудебной стадии в размере 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N17 Советского района г. Махачкалы республики Дагестан от 16 июля 2019 года исковые требования Расулова Д.М. удовлетворены частично. В пользу истца Расулова Д.М. с ответчика Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 083, 15 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя на досудебной стадии в размере 3000 рублей, финансовая санкция в размере 22 200 рублей, неустойка в размере 7 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2020 года решение отменено. По делу вынесено новое решение. В пользу истца Расулова Д.М. с ответчика Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 083, 15 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы уплаченные за услуги представителя на досудебной стадии в размере 3 000 рублей. В остальной части иска Расулова Д.М. к РСА отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем истца Расулова Д.М. по доверенности Омаровым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме. Отказывая во взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО, не осуществляет страховую деятельность и не может нести предусмотренную законом ответственность за нарушение прав потребителей.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО").

Судом апелляционной инстанции вышеизложенные нормы материального права не применены к возникшим правоотношениям, что привело к принятию решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи Росина Е.А.