Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-8360/2020[88-419/2021-(88-8148/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зновенко ФИО9 к Зновенко ФИО10, Ташкиновой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по кассационной жалобе Ташкиновой ФИО12 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Ташкиновой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зновенко Р.А. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Зновенко М.В, Ташкиновой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадью 43, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", не препятствовании ему в установке ограждения (забора), ворот вокруг земельного участка.

В обоснование исковых требований Зновенко Р.А. указал, что он является собственником обособленных помещений общей площадью 43, 6 кв.м, находящихся в литере А жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года, заключенного между ним и Сафоновой Е.В. Ответчица Зновенко М.В. является собственником 23/50 долей в указанном жилом доме, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2012 года ей выделены помещения общей площадью 38, 4 кв.м. в литере "А" указанного жилого дома. Принадлежащие истцу обособленные помещения находятся на отдельном земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 679 кв.м, предоставленном ему в аренду по договору аренды земельного участка N81-з от 27 марта 2019 года. Ответчики всячески препятствуют ему в пользовании принадлежащими ему отдельными помещениями в жилом доме, не пускают его в них, препятствуют также в использовании арендованного им земельного участка, в установлении ограждения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования Зновенко Р.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Ташкинова Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зновенко Р.А, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 10, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право истца на жилой дом и земельный участок, предоставленный ему в аренду; указанный земельный участок расположен на обособленной территории, предоставлен под размещение индивидуального жилого дома площадью 43, 6 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего Зновенко Р.А. на праве собственности; доказательств того, что данный земельный участок является территорией общего пользования, которым бы беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы Ташкиновой Ю.А. о ненадлежащем ее извещении в суд апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым суд принимал все возможные меры к извещению ответчика почтовым отправлением с соблюдением требований главы 10 ГПК РФ, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ташкиновой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.