Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 3-12-2/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 июля 2020 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кузьмина О.Н., при помощнике судьи Кузиной Е.В., с участием:

прокурора Фомина И.А, подсудимого Савина В.А, защитника подсудимого Савина В.А. - адвоката Шуварина А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 441 от 8 мая 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании представления председателя Пензенского областного суда и председателя Ленинского районного суда г.Пензы об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Савина В.А, Ширшиной И.В, Титковой Т.В, установил:

органом предварительного следствия Савин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Ширшина И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, Титкова Т.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

28 июня 2019 года по настоящему уголовному делу Ленинским районным судом г.Пензы в отношении Савина В.А, Титковой Т.В. и Ширшиной И.В. был постановлен приговор, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

После отмены приговора настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Пензы для проведения нового судебного разбирательства.

21 апреля 2020 года председатель Ленинского районного суда г.Пензы обратился с представлением в Пензенский областной суд, об изменении территориальной подсудности с направлением дела в районный суд иного субъекта.

27 апреля 2020 года уголовное дело с представлением председателя Пензенского областного суда передано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в связи с наличием обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда. В обосновании представления указано, что распоряжением Губернатора Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. назначен "данные изъяты", в связи с чем рассмотрение дела Ленинским районным судом г.Пензы может поставить под сомнение общественности объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Проверив материалы дела, возражения подсудимой Титковой Т.В, адвоката Агафонова А.В. в интересах подсудимой Ширшиной И.В, выразивших несогласие с изменением территориальной подсудности уголовного дела, выступление адвоката Шуварина А.Н. и подсудимого Савина В.А, просивших об отказе в изменении территориальной подсудности, прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления председателя Пензенского областного суда и председателя Ленинского районного суда г.Пензы об изменении территориальной подсудности уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с подп."в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии с ч.1.1 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Такое ходатайство рассматривается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям является кассационный суд общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

В силу ч.1 ст.23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции наряду с тем, что в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральным законами.

В связи с этим представления председателя Пензенского областного суда и председателя Ленинского районного суда г.Пензы по уголовному делу в отношении Савина В.А, Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. об изменении территориальной подсудности, связанной с передачей уголовного дела из суда Пензенской области в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации в пределах одного судебного кассационного округа, подсудно Первому кассационному суду общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, подсудимый Савин В.А. распоряжением Губернатора Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен "данные изъяты".

С учетом характера предъявленного обвинения, должностного положения Савина В.А, возможности влияния им на действующие органы власти, суд приходит к выводу, что в случае рассмотрения уголовного дела как судьями Ленинского районного суда г.Пензы, так и другими судьями Пензенской области, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение.

При этом доводы Савина В.А. и его защитника - адвоката Шуварина А.Н. о том, что при рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г.Пензы до 28 июня 2019 года Савин В.А. занимал должность "данные изъяты", однако давления на органы власти не оказывал, не принимаются во внимание, поскольку согласно представленным материалам уголовного дела Савин В.А. на момент рассмотрения дела судом трудоустроен не был, в связи с чем не имел возможности оказания влияния на органы власти.

Таким образом представления председателя Пензенского областного суда и председателя Ленинского районного суда г.Пензы об изменении территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела в отношении Савина В.А, Ширшиной И.В, Титковой Т.В. подлежат удовлетворению.

С учетом места нахождения обвиняемых - г.Пенза, проживания свидетелей и нахождения вещественных доказательств, а также транспортной доступности, которая обеспечит сторонам возможность предоставления и непосредственного исследования в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что данное уголовное дело в соответствии с подп."в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ подлежит рассмотрению Рузаевским районным судом Республики Мордовия, ближайшим по месту нахождения к Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 35 и 125 УПК РФ, судья

постановил:

удовлетворить представления председателя Пензенского областного суда и председателя Ленинского районного суда г.Пензы об изменении территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела в отношении Савина В.А, Ширшиной И.В, Титковой Т.В, направив уголовное дело для рассмотрения по существу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Копию постановления направить председателю Пензенского областного суда, председателю Ленинского районного суда г.Пензы, прокурору, подсудимым Савину В.А, Ширшиной И.В, Титковой Т.В, их защитникам, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Кузьмина