Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 3-12-6/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 октября 2020 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кузьмина О.Н., с участием:

прокурора Первого отдела управления кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Каичевой Т.А, подсудимых Карамзина К.Ф, Портного Д, посредством системы видеоконференц-связи, защитников подсудимого Карамзина К.Ф. - адвокатов: Горгадзе Ш.О, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 73/20 от 13 августа 2020 года, Шелупахина В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 673 от 18 августа 2020 года, Шумилова Ю.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 006274 от 19 августа 2020 года посредством системы видеоконференц-связи, Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 456 от 13 августа 2020 года в зале судебного заседания, защитников подсудимого Портного Д. - адвокатов: Темнова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 061545 от 17 августа 2020 года, Каратаева Е.Э, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N01526 от 18 августа 2020 года, Левандовского Б.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 100442 от 19 августа 2020 года, посредством системы видеоконференц-связи, Богомолова С.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 468 от 13 августа 2020 года в зале судебного заседания, при помощнике судьи Кузиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Карамзина К.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Карамзина К.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.294, ч.1 ст.167, ч.3 ст.291 УК РФ, Портного Дениса в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, установил:

органом предварительного следствия Карамзин К.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.294, ч.1 ст.167, ч.3 ст.291 УК РФ, Портной Д, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Подсудимый Карамзин К.Ф. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого Карамзина К.Ф, его защитников, отказавшихся выражать свою позицию по заявленному ходатайству, подсудимого Портного Д, его защитников, отказавшихся выражать свою позицию по заявленному ходатайству, мнение прокурора Каичевой Т.А, возражавшей против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению преступления, инкриминируемые Карамзину К.Ф, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, совершены на территории г.Москвы, ч.2 ст.294, ч.1 ст.167, ч.3 ст.291 УК РФ - на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, преступление, инкриминируемое Портнову Д, - на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, при наличии которых уголовное дело в отношении Карамзина К.Ф. и Портного Д. подлежит рассмотрению не по месту совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с подп."в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного слушания в Сергиево-Посадском городском суде Московской области 17 июля 2020 года подсудимым Карамзиным К.Ф. подано ходатайство об изменении территориальной подсудности с направлением дела в Калужский городской суд или в любой иной районный суд иного субъекта, расположенного в максимальной близости к месту жительства Карамзина К.Ф. Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность Сергиево-Посадского городского суда и любого другого суда Московской области, поскольку к обстоятельствам уголовного преследования Карамзина К.Ф. проявляют непроцессуальное внимание и оказывают влияние начальник УФСБ по Москве и Московской области Дорофеев А.Н, а также его подчиненные ФИО15 и ФИО16 При этом Карамзин К.Ф. ссылается на свои показания, данные в качестве обвиняемого, многочисленные публикации в средствах массовой информации и обращение общественности, которые содержат выводы о наличии у Дорофеева А.Н. коммерческого интереса в уголовном преследовании Карамзина К.Ф, а также собственный анализ оперативно - розыскных материалов. Считает, что Дорофеев А.Н. является лицом, оказывающим влияние на судейское сообщество Московской области, поскольку предоставляет документы при продвижении судей по карьерной лестнице.

Территориальная подсудность уголовного дела по основаниям, предусмотренным в подп."в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст.32 УПК РФ, либо при которых невозможно принятие объективного решения по делу.

Вопреки изложенному в ходатайстве подсудимого Карамзина К.Ф, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Согласно ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

Каких-либо данных о заинтересованности судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, а также иных судей Московской области в исходе рассматриваемого дела, о наличии препятствий для реализации участниками судебного разбирательства предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе и права на заявление отвода судье (судьям) при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Факты, изложенные в ходатайстве подсудимого Карамзина К.Ф, не свидетельствуют о предвзятом отношении к подсудимому федеральных судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, поскольку установленные в уголовно-процессуальном законе правила судопроизводства исключают как возможность постороннего воздействия на судью при осуществлении правосудия по конкретному делу, так и обязывают судью при принятии решения по каждому рассматриваемому делу свои выводы основывать на совокупности исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

При таких данных суд приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области не в состоянии независимо и беспристрастно рассмотреть уголовное дело в отношении Карамзина К.Ф. и Портного Д.

Иных обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области при принятии решения по делу, ходатайство не содержит.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура судебного разбирательства позволяет в полном объеме обеспечить соблюдение прав не только подсудимых, но и иных участников уголовного судопроизводства, тем самым соблюсти принципы, закрепленные в гл. 2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Карамзина К.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Карамзина К.Ф. и Портного Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 35 и 125 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Карамзина К.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Карамзина К.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.294, ч.1 ст.167, ч.3 ст.291 УК РФ, Портного Дениса в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, возвратив дело для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Копию постановления направить председателю Московского областного суда, прокурору, подсудимым Карамзину К.Ф. и Портному Д, их защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Кузьмина