Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13934/2020[77-2857/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Жилкина Д.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Жилкина Д.И. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и кассационной жалобе осужденного Жилкина Д.И. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилкина Д.И..

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Жилкин Д.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жилкину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Жилкину Д.И. в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей.

Взысканы с Жилкина Д.И. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" - 18 235 рублей 65 копеек, затраченные на лечение ФИО8

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей изменить приговор, выступление осужденного Жилкина Д.И. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Жилкин Д.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 указывает на допущенные судом в приговоре существенные нарушения уголовного закона.

Отмечает, что отсутствие ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В нарушение ст.72 УК РФ суд в приговоре постановилисчислять Жилкину Д.И. срок наказания с момента провозглашения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Жилкину Д.И. положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание, а срок отбывания наказания Жилкину Д.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин Д.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание им вины, наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка, состояние его здоровья и инвалидность.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО10 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО9, кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Жилкина Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия Жилкина Д.И. квалифицированы судом правильно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания Жилкину Д.И. судом первой инстанции учтены все данные о его личности, характеристика, состояние здоровья осужденного и инвалидность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения, в том числе указанные осужденным в жалобе, были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, судом фактически соблюдены, поскольку осужденному назначено наказание с учетом требований данного уголовного закона и в пределах указанной нормы Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при фактическом ее соблюдении не может быть расценено как существенное нарушение материального права, в связи с чем находит доводы кассационного представления необоснованными.

Выводы суда о невозможности исправления Жилкина Д.И. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права, вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований закона, срок отбывания назначенного Жилкину Д.И. наказания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, вследствие чего приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания Жилкина Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилкина Д.И. изменить:

срок отбывания наказания Жилкину Д.И. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Жилкина Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жилкина Д.И. и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: