Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13976/2020[77-2852/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Вихарева А.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Вихарева А.Г. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вихарева А.Г. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вихарев А.Г, "данные изъяты", судимый:

по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение;

по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Вихареву А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вихареву А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Вихареву А.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания Вихареву А.Г. наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Вихарева А.Г. изменен:

во вводной части приговора указано о том, что Вихарев А.Г. имеет фактическое место жительства по адресу: "адрес";

в описательно-мотивировочной части приговора указано, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения;

в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указана дата вынесения приговора "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания осужденному Вихареву А.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Вихарева А.Г. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вихарев А.Г. признан виновным в краже имущества ФИО8 на общую сумму 10 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вихарев А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит изменить, смягчить наказание.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, не отрицая при этом факт проникновения в дом потерпевшей, и хищения ДД.ММ.ГГГГ им перфоратора, указывает о том, что иное имущество, указанное потерпевшей, он не похищал, стоимость похищенного перфоратора считает завышенной, в связи с чем выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, которым не дана судом надлежащая оценка. Доводы стороны защиты необоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и неверное исчисление судом срока отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Вихарева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. При этом факт незаконного проникновения Вихаревым А.Г. в жилище потерпевшей и хищения части имущества не оспаривается им в кассационной жалобе.

Версия осужденного о том, что им был похищен только перфоратор, а другое имущество он не похищал, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 о наличии на снегу следов одного человека, идущего в дом, у которого было похищено имущество потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО11, видевшего после совершенного преступления у Вихарева А.Г. большие сумки, в одной из которых были три пластиковых кейса для хранения электроинструментов. Данные доказательства опровергают версию осужденного о том, что им был похищен лишь один перфоратор.

Доводы осужденного о завышенной стоимости похищенного имущества проверялись судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в определении, стоимость похищенного имущества не оспаривалась осужденным в ходе предварительного и судебного следствия в суде первой инстанции, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и представленными ею документами на похищенное имущество, в том числе подтверждающими стоимость приобретенного имущества.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей ФИО8, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Вихарева А.Г. не выявлено.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Вихаревым А.Г. преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Вихарева А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор он соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Вихареву А.Г. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 62, 73, 76.2 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого Вихаревым А.Г. по предыдущим приговорам, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вихарева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: