Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14006/2020[77-2636/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Натальина С.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г. и ордер N 1354 от 30 ноября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Натальина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г, (с учетом изменений внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2012 г.), Натальин СН,... :

- по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 116, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

С Натальина С.Н. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки - расходы по оплату труда адвоката в размере 2983 рубля 80 копеек.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Натальина С.Н. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Натальин С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Натальиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в п. Луховка г.Саранска Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Натальин С.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в виду его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что поскольку преступление им было совершено в возрасте 19 лет, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то у суда были все основания для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ с назначением наказания в пределах, предусмотренных гл.14 УК РФ. Обращает внимание, что в отношении него, осужденного за совершение тяжкого преступления, не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, результаты которой позволили бы суду решить вопрос о его вменяемости (невменяемости) и применить к назначенному наказанию правила ст. 96 УК РФ. Простит об изменении приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Натальина С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Натальина С.Н, потерпевшего МДЮ об обстоятельствах причинения Натальиным С.Н. в ходе ссоры потерпевшему МДЮ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего; показаниями свидетелей ММЮ, ННН, пояснивших, что Натальин С.Н. в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков нанес потерпевшему МДЮ удар ножом в область живота; показаниями свидетелей НАН, МЛВ, НОН, ЮСА, МОЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей НСС, НРА, ННН, ЛЕИ, ДНВ, ДЕВ, МВВ, РБС; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Натальину С.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Натальина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного признано признание вины.

Иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Натальину С.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного Натальина С.Н. у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Натальина С.Н, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с заключением проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, каким - либо расстройством психической деятельности Натальин С.Н. не страдал и не страдает (л.135 т.1), позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Считать назначенное Натальину С.Н. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Натальину С.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах процессуальных издержках, разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натальина СН оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: