Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-14038/2020[77-2701/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденных Вейсалова А.А, Вейсалова М.А. посредством видео - конференцсвязи, защитника осужденных Вейсалова А.А, Вейсалова М.А. - адвоката Крисановой О.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденных Вейсалова А.А, Вейсалова М.А. - адвоката Крисановой О.Н. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года

Вейсалов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий 4 малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2020 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вейсалов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 29 января 2020 года по 6 июля 2020 года зачтено из расчета два дня за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2020 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав ходатайство прокурора Яковлевой Т.А. о прекращении кассационного производства в отношении Вейсалова М.А. в связи с отсутствием полномочий у адвоката Крисановой О.Н. на подачу жалобы в его интересах, мнение защитника Крисановой О.Н, осужденных Вейсалова М.А. и Вейсалова А.А, не возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора, судебная коллегия.

установила:

Вейсалов М.А. и Вейсалов А.А. признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

10 ноября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило уголовное дело в отношении Вейсалова А.А. и Вейсалова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, с кассационной жалобой адвоката Крисановой О.Н. от 12 октября 2020 года в интересах осужденного Вейсалова А.А. с просьбой приговор в отношении Вейсалова А.А. отменить и оправдать осужденного, переквалифицировать действия Вейсалова М.А. на ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Постановлением от 12 ноября 2020 года рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции в отношении Вейсалова А.А. и Вейсалова М.А. по кассационной жалобе адвоката Крисановой О.Н. назначено на 22 декабря 2020 года.

Защитник - адвокат Крисанова О.Н, осужденные Вейсалов А.А, Вейсалов М.А. против удовлетворения ходатайства прокурора не возражают.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.401.5 УПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании установлено, что при подаче кассационной жалобы адвокат Крисанова О.Н. осуществляла полномочия в интересах осужденного Вейсалова А.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, не представляла интересов ФИО2

Вместе с тем 27 ноября 2020 года от адвоката Крисановой О.Н. поступил ордер N от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов Вейсалова М.А. и Вейсалова А.А, выданный на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соглашения на защиту интересов в суде кассационной инстанции адвокатом Крисановой О.Н. с осужденным Вейсаловым М.А. не заключалось, что он подтвердил в судебном заседании.

Поскольку отсутствие полномочий у адвоката Крисановой О.Н. на подачу жалобы в интересах Вейсалова М.А. установлено после принятия кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационное производство в отношении Вейсалова М.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.5 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Крисановой О.Н. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года в отношении осужденного Вейсалова М.А. прекратить.

Председательствующий

Судьи:

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-2701/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 25 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Вейсалова А.А. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного Вейсалова А.А. - адвоката Крисановой О.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Вейсалова А.А. - адвоката Крисановой О.Н. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года в отношении Вейсалова А.А.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года

Вейсалов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий 4 малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2020 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Вейсалов М.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденного Вейсалова А.А. и его защитника - адвоката Крисановой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, дело прекратить, мнение прокурора Яковлевой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вейсалов А.А. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Вейсалова А.А. - адвокат Крисанова О.Н. считает судебные решения незаконными.

Полагает, что суд необоснованно придал доказательственное значение показаниям Вейсалова А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых нет доказательств, подтверждающих, что Вейсалов А.А. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в РФ.

Указывает, что при допросах Вейсалову А.А. не было разъяснено его право на защиту, так как в деле отсутствуют протоколы разъяснения ему прав о предоставлении защитника. Обращает внимание, что тексты показаний Вейсалова А.А. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого совпадают, а в протоколе допроса Вейсалова А.А. в качестве обвиняемого графа о признании вины заполнена на компьютере, а не собственноручно обвиняемым, что также является серьезным нарушением УПК РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание, что Вейсалов А.А. в день задержания был в тяжелом психологическом состоянии, в связи с чем все первоначальные следственные действия с его участием, в том числе его допросы, являются недопустимыми доказательствами, к тому же в его показаниях указаны факты, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно то, что они с братом оборудовали на территории пилорамы дом для проживания в нем иностранных граждан, он осуществлял денежные переводы в Узбекистан в счет оплаты труда иностранных граждан, работавших на пилораме брата, что у всех пятерых рабочих срок пребывания истек в мае 2019 года.

Полагает, что судом в нарушение требований ст.75 УПК РФ признаны допустимыми и относимыми доказательствами показания свидетеля ФИО10, из которых невозможно выяснить какие незаконные действия совершал Вейсалов А.А, при этом показания свидетеля ФИО11 скопированы с показаний свидетеля ФИО10, что ставит их под сомнение.

Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия в виде "прослушивания телефонных переговоров" и распечатка самих записей телефонных переговоров, принятых судом как доказательство вины ФИО1, не несут в своем содержании подтверждений совершения Вейсаловым А.А. действий, направленных на организацию незаконной миграции, а квалифицирующий признак инкриминированного состава преступления "группой лиц по предварительному сговору" не доказан.

Обращает внимание, что при проведении очных ставок между обвиняемыми и свидетелями в протоколах отсутствуют данные о разъяснении обвиняемому положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Просит приговор в отношении Вейсалова А.А. отменить и оправдать осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рослов С.А. считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Вейсалова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденных Вейсалова М.А. и Вейсалова А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах принятия на работу граждан Республики Узбекистан с истекшим сроком пребывания в РФ, которым они платили заработную плату, обеспечивали их жильем и питанием; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 об обстоятельствах найма и работы под руководством осужденных Вейсалова М.А. и Вейсалова А.А, которым было известно об истечении у них срока пребывания на территории РФ; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении ОРМ были обнаружены незаконно пребывающие иностранные граждане, используемые осужденными в качестве рабочих; результатами оперативно - розыскных мероприятий с протоколами осмотра оптических дисков с записями разговоров осужденных, видеозаписями, содержащих обсуждение работы иностранных граждан на пилораме; протоколом осмотра местности; свидетельствами о регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание; постановлениями о привлечении иностранных граждан к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы РФ, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Вейсалова А.А. в инкриминированном деянии, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Судом в приговоре дана оценка показаниям осужденных, вышеуказанных свидетелей. Данных о том, что у свидетелей имелись основания для оговора осужденных, самооговора осужденными, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания осужденных, и свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного Вейсалова А.А..

Обстоятельства дачи осужденным Вейсаловым А.А. показаний в ходе предварительного следствия проверены судом. Перед проведением допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Вейсалову А.А. разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право на защитника, о чем свидетельствует подпись его и адвоката в указанных протоколах. Отказ от защитника, предоставленного Вейсалову А.А. на основании ст.51 УПК РФ, им не заявлялся. Допросы Вейсалова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190, 166, 167 УПК РФ, при этом идентичность показаний, изложенных в протоколах, свидетельствует о правильности их изложения, несмотря на неоднократность их проведения и разрыв во времени.

Допросы Вейсалова А.А. в качестве подозреваемого, предъявление обвинения с последующим допросом его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вызов бригады скорой медицинской помощи, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом состояния его психического и физического здоровья, данные о котором впоследствии подтвердились результатами проведенной ему психиатрической экспертизы.

Кроме того показания Вейсалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и дополнены им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и отказ от ранее данных показаний, в том числе по причине их дачи в каком-либо болезненном состоянии, не заявлялся. Данные осужденным в ходе предварительного следствия показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Сведений о том, что его показания на стадии предварительного расследования носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

При этом показания свидетелей ФИО10 и ФИО13 также являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами вины осужденного в совершении инкриминированного Вейсалову А.А. деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями Вейсалова А.А. и иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными свидетелями осужденного Вейсалова А.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей не противоречит требованиям ч.2 ст.281 УПК РФ, так как на момент рассмотрения дела указанные свидетели были выдворены за пределы РФ. Идентичность показаний указанных свидетелей при описании одних и тех же событий не свидетельствует о нарушении требований ст.ст.166, 189, 190 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований ч.5 ст.164, 192 УПК РФ при проведении очных ставок между обвиняемым Вейсаловым А.А. и свидетелями ФИО10 и ФИО13 не установлено, так как в протоколах имеется отметка о том, что обвиняемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Кроме того допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО14 пояснил, что обвиняемому разъяснялись требования ст.47 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденных в совершении преступления.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требованияй ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Собственная оценка защитником осужденного вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, так как ими подтверждено, что Вейсаловым А.А, заведомо зная об отсутствии у граждан Республики Узбекистан документов на пребывание в РФ, совместно с Вейсаловым М.А. привлек их к трудовой деятельности, создав условия для проживания и выплачивал средства в качестве оплаты труда.

При этом квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" подтверждается материалами дела, так как действия осужденных носили совместный, согласованный характер по предварительной договоренности, их умысел был направлен на достижение единой цели - организации незаконной миграции, каждый из них был осведомлен о действиях другого согласно распределенным ролям.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Вейсаловым А.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного судебной коллегией признаны несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется. Вывод суда относительно квалификации в приговоре мотивирован.

Наказание Вейсалову А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с пп."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении родителей - инвалидов.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Вейсалова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному Вейсалову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, и, признав их несостоятельными, обоснованно отвергла, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Вейсалова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 сентября 2020 года в отношении Вейсалова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Вейсалова А.А. - защитника Крисановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: