Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-14858/2020[77-2973/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Подгорновой О.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Кайдошко А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 выданное 30 января 2003 г. и ордер N 1547 от 21 декабря 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 в отношении Кайдошко АВ.

По приговору Погарского районного суда... от 00.00.00

Кайдошко АВ,... ранее судимый:

- по приговору Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 00.00.00, - по приговору Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден:

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кайдошко АВ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00, окончательно Кайдошко АВ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Кайдошко АВ под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания Кайдошко АВ зачтено наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осужден Кавков АИ, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пряхина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, мнение осужденного Кайдошко АВ и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кайдошко АВ признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 соответственно в Погарском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона. Обращает внимание, что осужденным совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, следовательно при назначении наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ; усилить Кайдошко АВ наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Кайдошко АВ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00, наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Кайдошко АВ постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Кайдошко АВ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Кайдошко АВ были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кайдошко АВ обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание за совершенные преступления осужденному Кайдошко АВ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кайдошко АВ надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Однако, назначая Кайдошко АВ наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом не было учтено, что Кайдошко АВ совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и наказание по совокупности таких преступлений назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 в отношении Кайдошко АВ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Погарский районный суд Брянской области.

С учетом данных о личности Кайдошко АВ, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, необходимости обеспечения рассмотрения данного уголовного дела по существу, судебная коллегия, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, считает необходимым избрать Кайдошко АВ меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить частично.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 00.00.00 в отношении Кайдошко АВ отменить, уголовное дело передать в Погарский районный суд Брянской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать Кайдошко АВ, 00.00.00 года рождения, уроженцу... меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 00.00.00

Председательствующий

Судьи