Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-4759/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Зарубиной Татьяны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района города Тюмени от 10 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубиной Татьяны Михайловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 июня 2020 года (N 5-526/2020/8м), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2020 года (N 12-536/2020), Зарубина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Зарубина Т.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2020 года в 19 часов 15 минут в районе дома 239г по ул. Щербакова в г. Тюмени водитель Зарубина Т.М. управляла автомобилем марки "FORD FUSION", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющегося у Зарубиной Т.М. признака опьянения и положительного результата освидетельствования Зарубиной Т.М. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 28 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2020 года (л.д. 2), протоколом отстранения Зарубиной Т.М. от управления транспортным средством от 22 марта 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Зарубиной Т.М. на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Зарубиной Т.М. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Зарубиной Т.М. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зарубиной Т.М. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Зарубиной Т.М. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования, в связи с чем Зарубиной Т.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она выразила своё согласие.

Освидетельствование Зарубиной Т.М. проведено с помощью технического средства - "ALCOTEST 6810", которое имеет заводской номер ARBD-0306, прошло поверку 16 сентября 2019 года. При проведении освидетельствования у Зарубиной Т.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "ALCOTEST 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Зарубиной Т.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 28 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Зарубина Т.М. согласилась, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5).

Содержание составленных в отношении Зарубиной Т.М. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Зарубина Т.М. не осознавала содержание и суть подписываемых ей документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования, Зарубина Т.М. не сделала.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Зарубиной Т.М. сотрудником ГИБДД не допущено. Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает; необходимости в предупреждении и получении согласия лица, в отношении которого применяются меры обеспечения по делу, на ведение видеозаписи, с учетом того, что ее применение прямо предусмотрено законом, не требуется.

При этом Зарубина Т.М. была проинформирована о начале ведения видеосъемки, о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, что зафиксировано на видеозаписи, из которой следует, что инспектор ГИБДД объясняет Зарубиной Т.М, как и при помощи какого прибора будет проводиться освидетельствование, озвучивает дату его поверки, показывает свидетельство о поверке; далее инспектор предоставляет Зарубиной Т.М. мундштук в упаковке, которую затем вскрывает и достаёт мундштук; затем инспектор объясняет, как осуществлять выдох в прибор, Зарубина Т.М. осуществляет выдох и прибор определяет результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 28 мг/л. Инспектор ГИБДД демонстрирует результат и указывает Зарубиной Т.М, что у нее установлено состояние алкогольного опьянения, также инспектор ГИБДД интересуется у Зарубиной Т.М. согласна ли она с результатами освидетельствования, на что Зарубиной Т.М. отвечает, что с результатами освидетельствования она согласна.

Ввиду изложенного ссылка в жалобе на нарушение пунктов Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, регулирующих порядок остановки транспортного средства, также является несостоятельной.

То обстоятельство, что видеозапись в полной мере не отражает порядок письменного оформления мер обеспечения по делу, не свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования и других документов и не указывает на нарушение требований законности при проведении освидетельствования.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Зарубиной Т.М. достоверно подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зарубиной Т.М. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Зарубиной Т.М. разъяснены, что подтверждено подписью Зарубиной Т.М. в протоколе в соответствующей графе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Зарубиной Т.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Зарубина Т.М, будучи извещенной о дате времени и месте судебных заседаний, не участвовала, воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Зарубиной Т.М. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района города Тюмени от 10 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубиной Татьяны Михайловны, оставить без изменения, жалобу Зарубиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина