Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-4828/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Наследие" Чурилина Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наследие", установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 14 августа 2020 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ООО "Наследие", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Чурилин Е.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Из положений пункта 7 статьи 45 Закона N73-ФЗ следует, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 8 статьи 45 Закона N73-ФЗ обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения "Казначейство уездное", расположенный по адресу: г. Оса, ул. Свердлова, д.2, поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 N713-р, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия. Работы по ремонту и приспособлению указанного объекта культурного наследия для современного использования проводились ООО "РОСМАШ" на основании разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 15.07.2019 N "данные изъяты". ООО "Наследие" в соответствии с государственным контрактом осуществляло научное руководство и авторский надзор за выполнением указанных работ.

Разрешение выдано сроком до 30 сентября 2019 года, принимая во внимание указанную дату, при отсутствии иных сведений о дате выполнения работ, а также обстоятельств того, что в течение 90 рабочих дней с указанной даты отчетная документация в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края не поступала, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Наследие" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно акту о приемке выполненных работ, представленному в ходе административного расследования, работы были завершены 28 октября 2019 года, в связи с чем на ООО "Наследие" возлагалась обязанность по представлению в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, в срок до 13 марта 2020 года (то есть в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ).

Отчетная документация направлена обществом в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края 13 марта 2020 года. Письмом N284 от 17.03.2020 указанная отчетная документация возвращена Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края в адрес ООО "Наследие" для устранения замечаний. Повторно отчетная документация направлена юридическим лицом в инспекцию только 25 марта 2020 года. Таким образом, в установленный законом срок до 13 марта 2020 года ООО "Наследие" не представило в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Казначейство уездное".

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "Наследие" требований законодательства об охране объектов культурного наследия (пункта 7 статьи 45 Закона N73-ФЗ) послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ООО "Наследие" вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Наследие" в силу того, что осуществляло услуги по авторскому надзору и научному руководству выполняемых работ, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, именно с его стороны допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в виде неисполнения обязанности по представлению в орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, в установленный законом срок.

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Ссылки заявителя на то, что пункт 7 статьи 45 Закона N73-ФЗ не содержит требований об утверждении отчетной документации органом охраны объектов культурного наследия (включении либо не включении сроков на утверждение в установленный срок в 90 рабочих дней), что неутверждение отчетной документации не образует состав административного правонарушения, не свидетельствуют об обратном.

Приложенный к жалобе ответ из Департамента государственной охраны культурного наследия от 16.06.2020 (л.д.121) о том, что представление отчетности на 89 рабочий день не нарушает требования закона, вышеуказанным обстоятельствам (нарушения обществом пункта 7 статьи 45 Закона N73-ФЗ) по настоящему делу не противоречит, поскольку в рассматриваемом деле обществом отвечающая необходимым требованиям отчетная документация не представлена ни на 89 рабочий день, ни на 90 рабочий день, представлена только 25 марта 2020 года. Факт невыполнения обязанности к установленному сроку письмом N284 от 13.03.2020 не опровергается. Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что отчетная документация направлена 13 марта 2020 года (что не ставится под сомнение ни должностным лицом, ни судебными инстанциями), то есть до истечения установленного пунктом 7 статьи 45 Закона N73-ФЗ, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенной обязанности, и, соответственно, об отсутствии события и состава административного правонарушения. Так установлено и подтверждается материалами дела, что данная отчетная документация не соответствовала установленным нормативным требованиям, в связи с чем и возвращена в адрес ООО "Наследие". Направление такой (не соответствующей нормативным требованиям) документации в орган охраны объектов культурного наследия, надлежащим представлением отчетной документации и, соответственно, исполнением возложенной обязанности не является. Возложенную на него законом обязанность общество к установленному сроку (до 13 марта 2020 года) не выполнило.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, что было правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что обязанность по представлению в установленный законом срок в орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, не исполнена, направлено на переоценку правильно установленных на основании имеющихся доказательств обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость. В протоколе правильно указан срок, до которого надлежало исполнить обязанность - 13 марта 2020 года. Ошибочные выводы судьи районного суда в данной части, не повлекшие необоснованного привлечения общества к ответственности либо нарушения его прав, исключены судьей краевого суда. При этом в протоколе также правильно отмечено, что вышеуказанная обязанность по представлению отчетности в установленный срок до 13 марта 2020 года не исполнена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. О дате, времени и месте составления протокола юридическое лицо извещалось надлежащим образом. При составлении протокола присутствовал защитник, которому разъяснены права, вручена копия протокола, предоставлено право выразить несогласие с вмененным правонарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм законодательства об охране объектов культурного наследия, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами.

С учетом всей совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, согласующихся между собой, ООО "Наследие" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что дело возбуждено 04 марта 2020 года (до истечения срока исполнения обязанности по представлению отчетности) не свидетельствует о нарушении процессуальных прав общества на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и наличии оснований для прекращения производства по делу. Судьей краевого суда обоснованно отмечено, что при наличии имевшихся у административного органа сведений о сроках выполнения работ (с учетом срока, на который выдано разрешение), отсутствии отчетной документации, у должностного лица имелись достаточные основания предполагать о наличии события административного правонарушения. При этом после поступления конкретных документов в рамках административного расследования событие административного правонарушение было подтверждено с уточнением даты его совершения, что не указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судьей районного суда ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наследие" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Наследие" Чурилина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С.Зарипова