Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-4838/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Березы Алексея Геннадьевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 19 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березы Алексея Геннадьевича, установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2020 года, Береза А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Береза А.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы на постановление, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года в 12 часов 50 минут у "данные изъяты" водитель Береза А.Г, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу "данные изъяты" переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего пешеходу "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Березы А.Г, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в ДТП.

Обстоятельства нарушения Березой А.Г. ПДД РФ, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2020 г. (л.д.35), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), схемой ДТП (л.д.10), фототаблицей (л.д.7-9), сообщениями из медицинского учреждения (л.д.14, 15), письменными объяснениями Береза А.Г. и "данные изъяты" (л.д.22, 23), заключением эксперта N693 м/д (л.д.34), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места правонарушения является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен подписями понятых.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания схемы ДТП и фототаблицы недопустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу, а схема заверена подписями понятых. Береза А.Г. также поставил свою подпись в схеме ДТП, каких-либо замечаний по ее содержанию не указал.

Вопреки доводам жалобы, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Березы А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. При этом факт совершения административного правонарушения в виде нарушения Березы А.Г. пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" по существу Березой А.Г. не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Березы А.Г, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки судей нижестоящих инстанций.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Березы А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Березе А.Г. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Береза А.Г, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Береза А.Г. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, вместе с которым обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 19 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березы Алексея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Березы Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина