Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-5851/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина" Белозеровой К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07 июля 2020 года, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина" (далее УрФУ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УрФУ Белозерова К.А, просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" от 05.03.2020 на основании обращения "данные изъяты" назначена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда в УрФУ.

Распоряжение о проведении проверки и запрос о предоставлении документов заказным письмом с уведомлением направлено в УрФУ, вручено адресату 10.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Во исполнение запроса УрФУ предоставлено письменное объяснение от 20.03.2020 с указанием на отсутствие трудовых отношений с "данные изъяты" в связи с чем, запрошенные документы не могут быть предоставлены. При этом, УрФУ не предоставлена копия книги учета движения трудовых книжек. Данное обстоятельство повлекло невозможность проведения проверки по обращению "данные изъяты"

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 05 марта 2020 года, ответом УрФУ от 20 марта2020 года, актом проверки от 27 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, иными материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия УрФУ всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем УрФУ обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии обязанности представить копию книги учета движения трудовых книжек в связи с отсутствием трудовых отношений с "данные изъяты" с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению последнего, УрФУ обязано было представить органу государственного контроля истребованную копию книги учета движения трудовых книжек за указанный в распоряжении период (2015 год).

Нарушений требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица при надлежащем уведомлении последнего уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена УрФУ почтой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей соответствует санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о ненадлежащего уведомления УрФУ о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны. Из телефонограммы от 25.05.2020 следует, что помощник проректора по общим вопросам "данные изъяты" по номеру "данные изъяты" приняла извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель УрФУ Белозерова К.А. в судебном заседании в районном суде пояснила, что ей стало известно о предстоящем судебном заседании 28.05.2020, однако, ходатайства об отложении судебного заседания с целью подготовки к разбирательству по существу, она не направила.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что довод заявителя о ненадлежащем уведомлении не нашел своего подтверждения.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель УрФУ будучи извещен, участия не принимал, при пересмотре дела судьей районного суда в судебном заседании принимал участие представитель, обосновывающий позицию УрФУ по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина", оставить без изменения, жалобу представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина" Белозеровой К.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина