Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 66а-6476/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.

судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.Г, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-247/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Приток" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Приток" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 49 735 658 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, вызвать в судебное заседание эксперта Осташову Т.В. для дачи пояснений.

В обоснование указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку экспертом отобраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом исследования по сегменту рынка, к заключению не приложены скриншоты предложений земельных участков, что не позволяет проверить корректность отбора объектов-аналогов. Объекты-аналоги N 2, 3 не соответствуют объекту исследования по виду разрешённого использования земельного участка, к объекту-аналогу N 2 неверно применена корректировка на местоположение. Также эксперт неверно толкует положения законодательства об обеспеченности объектов коммуникациями, в связи с чем к объектам-аналогам не применены соответствующие корректировки. Несмотря на наличие указанных противоречий, ходатайство административного ответчика о вызове и допросе эксперта было необоснованно отклонено судом, повторная судебная экспертиза судом не назначена.

Представителем административного истца ООО "Приток" Кузнецовой О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Приток" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; расположенный по адресу: "адрес"

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке N "данные изъяты" от 22 ноября 2019 года "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 30 191 000 рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта N "данные изъяты" от 24 апреля 2020 года ООО " "данные изъяты"" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке N "данные изъяты" от 22 ноября 2019 года "данные изъяты", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года, которая составила "данные изъяты" рубля.

В связи с наличием возражений административного истца относительно допустимости заключения эксперта в качестве доказательства по административному делу, принимая во внимание ходатайство представителя административного истца Кузнецовой О.А. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, а также в связи с имеющимися существенными противоречиями в выводах эксперта, судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы N "данные изъяты" от 29 июля 2020 года "данные изъяты" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке N "данные изъяты" от 22 ноября 2019 года "данные изъяты" которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года, которая составила "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка заключения повторной судебной оценочной экспертизы как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта.

По форме и содержанию заключение повторной судебной оценочной экспертизы соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 10 лет, являющимся действующим членом некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 24 апреля 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведённые в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Рязанской области на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчёты эксперта не содержат математических, методологических, арифметических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объектов недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования.

При оценке довода апелляционной жалобы о том, что экспертом отобраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом исследования по сегменту рынка, к заключению не приложены скриншоты предложений земельных участков, объекты-аналоги N 2, 3 не соответствуют объекту исследования по виду разрешённого использования земельного участка, к объекту-аналогу N 2 неверно применены корректировки на местоположение и наличие коммуникаций, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком, не обладающим специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию несостоятельность выводов эксперта в части анализа рынка, применения соответствующих методов оценки и введения корректировок, между тем, эксперт, в компетенцию которого входит выбор подходов, методов оценки и корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости их применения.

Более того, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика о необоснованности выводов повторной судебной оценочной экспертизы, по которой экспертом в материалы дела представлены подробные письменные пояснения, приобщённые к материалам дела и оценённые судом первой инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия также отмечает, что при обсуждении в суде первой инстанции ходатайства административного истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, именно представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С. просила в случае удовлетворения заявленного ходатайства назначить проведение повторной экспертизы ИП Осташовой Т.В.

Таким образом, суждения о том, что допущенные экспертом нарушения повлияли на стоимость оценки, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Заявленное административным ответчиком ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, а также о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеприведённые обстоятельства, основания для её назначения, а также вызова эксперта, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным истцом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи