Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-926/2020[77-327/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Семенцова И.В. и его защитника - адвоката Дьяконова П.А. посредством систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенцова И.В. и его защитника Дьяконова П.А. на приговор Полярнинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Семенцова И.В. и его защитника Дьяконова П.А. в их обоснование, прокурора Каткова А.С, полагавшего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд, установил:

приговором Полярнинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года, военнослужащий войсковой части N

Семенцов Иван Васильевич, несудимый

осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей.

Также судом разрешен вопрос о мере пресечения осужденного.

Семенцов, являвшийся должностным лицом, осуждён за превышение 30 сентября 2019 года должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник Дьяконов выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями и просят их отменить, а защитник, кроме того, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, либо возвратить его прокурору.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, показания ряда свидетелей обвинения и защиты, авторы жалоб приводят доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Семенцова в совершении инкриминированного ему преступления и недоказанности судами обеих инстанций его вины в содеянном, указывая при этом, что насилие к потерпевшему ФИО1 он не применял, а доказательств об обратном органами предварительного следствия не добыто и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

В заключение осужденный ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также обращает внимание на то, что ранее он не судим, по военной службе и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, поощрялся командованием части, имеет заболевание.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Семенцова в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколах следственных действий, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного и его защитника сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Наказание Семенцову назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суды обеих инстанций приняли во внимание, что Семенцов к уголовной ответственности привлекается впервые, его положительные характеристики по военной службе и в быту.

Известны судам первой и апелляционной инстанций были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе, данные сведения также учтены судами при назначении последнему наказания.

С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающего наказание - наличия малолетних детей, суды сочли возможным назначить осужденному за совершенное преступление достаточно мягкое наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Семенцова в отношении потерпевшего, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод Семенцова об оговоре его потерпевшим и свидетелями обвинения являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им и его защитником в кассационных жалобах, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационные жалобы осужденного Семенцова И.В. и его защитника Дьяконова П.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы осужденного Семенцова И.В. и его защитника Дьяконова П.А. на приговор Полярнинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин