Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-2788/2020[88а-2580/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующегоБабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-60/2020 по кассационной жалобе административного истца - начальника ансамбля песни и пляски " "данные изъяты"" (далее - Ансамбль) Ракетных войск стратегического назначения (далее - РВСН) Жевняка Антона Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению начальника Ансамбля "звание" Жевняка А.В. об оспаривании отдельных положений акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - МУВФКА) по РВСН и протокола рассмотрения возражений.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Жевняка А.В, в котором он просил признать незаконными п. 6 описательной части, п. 2 выводов, п. 7 предложений акта проверки МУВФКА N "данные изъяты" от 18 июля 2019 г. (далее - Акт) и п. 4 протокола возражений МУВФКА N "данные изъяты" от 15 августа 2019 г. (далее - Протокол) в части указания о причинении материального ущерба от недополученных средств, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета за фактически оказанные Ансамблем услуги при проведении концертов в августе и декабре 2015 г. в "данные изъяты", а также в мае 2018 г. в "данные изъяты", всего на общую сумму 800 000 руб, обязав финансовый орган исключить указанные пункты из Акта и Протокола.

В поданной 18 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец Жевняк А.В, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на судебную практику, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что все концерты проводились бесплатно. Финансовой проверкой не отражены факты нарушения Ансамблем каких-либо нормативно-правовых актов. Сведения об оказании Ансамблем платных услуг являются голословными, отражены в нарушение пунктов 31, 32, 41-43 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N "данные изъяты" (далее - Регламент) и документально не подтверждены. Денежные средства за выступления перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, которые распоряжались ими по своему усмотрению не в интересах Ансамбля, без уведомления об этом бывшего начальника Ансамбля "звание" Н.О.Д.

Далее автор жалобы указывает, что оспариваемые им выводы и предложения Акта несут негативные последствия для Ансамбля, который и должен признаваться по данному делу административным истцом. При этом на него как на начальника, Ансамбля, МУВФКА возложены незаконные обязанности по возмещению несуществующего ущерба, а в случае непринятия мер он может быть привлечен к материальной и дисциплинарной ответственности безосновательно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 5 по 28 июня 2019 г. должностными лицами МУВФКА проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Ансамбля за отчетный период с 1 августа 2015 г. по 5 июня 2019 г, по результатам которой 18 июля 2019 г. был составлен вышеуказанный Акт N "данные изъяты". В проверяемый период начальником Ансамбля являлся "звание" Н.О.Д, который приказом командующего РВСН от 20 августа 2019 г. N 113 досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему (подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом командующего РВСН от 3 декабря 2019 г. N 167 начальником Ансамбля назначен "звание" Жевняк А.В.

В оспариваемых пункте 6 Акта, пункте 2 выводов и пункте 7 предложений по устранению нарушений, а также в пункте 4 Протокола, указано, что Ансамбль не являлся юридическим лицом, не имел утвержденного государственного задания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 640 и приказами МО РФ от 8 августа 2012 г. N 2265 и 23 августа 2016 г. N 520. Ансамбль привлекался в качестве третьего лица для участия в концертных выступлениях и праздничных мероприятиях.

При этом на счета индивидуального предпринимателя (бывшего балетмейстера - постановщика Ансамбля) Я.М.Б. перечислялись денежные средства за участие в концертно-зрелищных мероприятиях в "данные изъяты". 15 августа 2015 г. - 150000 руб, 17 декабря 2015 г - 250000 руб.

В мае 2018 г. таким же образом, на счет индивидуального предпринимателя К.О.Г. за участие в выступлениях в честь празднования Дня Победы в "данные изъяты" 9 и 10 мая 2018 г. перечислены 400 000 руб.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. N доходы, полученные федеральными казенными учреждениями от приносящей доходы деятельности, подлежат зачислению в установленном порядке в федеральный бюджет.

Начальником (бывшим начальником) Ансамбля расследование по факту обнаружения материального ущерба не назначалось и не проводилось, размер ущерба в книгу недостач не занесен.

Зачислению в доход федерального бюджета за фактически оказанные Ансамблем услуги при проведении концертов в августе и декабре 2015 г. и в мае 2018 г. подлежало 800 000 руб. Указанная сумма подлежит занесению в книгу недостач и возмещению.

Таким образом, вышеизложенные выводы контрольного органа подтверждаются представленными материалами и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовалиь приведенными в обжалованных решениях нормами права, а также исходили из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", требованиями Регламента, проанализировав которые пришли к верному выводу об обоснованности указание в пункте 6 Акта, пункте 2 выводов и пункте 7 предложений по устранению нарушений, а также в пункте 4 Протокола, выводы контрольно-ревизионного органа о необходимости отражения в книге учета недостач воинской части и на счетах бюджетного учета суммы ущерба, причиненного государству. Поэтому суды, не усмотрев нарушения прав административного истца в обязанности которого входит принятие необходимых мер к выявлению, учету и возмещению причиненного государству ущерба, правильно отказали в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению начальника ансамбля песни и пляски " "данные изъяты"" Ракетных войск стратегического назначения Жевняка Антона Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов