Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-2792/2020[88а-2574/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-20/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Прядко Елены Викторовны на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 года по административному иску "звание" Павенко Виталия Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с исключением из списков личного состава воинской части и предоставлением отпуска.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу и отменив обжалованные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, Кассационный военный суд

установил:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 года административный иск Павенко удовлетворен частично, суд признал необоснованными оспоренные действия командира войсковой части N 1, связанные с изданием приказа об исключении Павенко из списков личного состава воинской части без учета продления отпуска на период болезни, возложив на указанное должностное лицо обязанность изменить дату исключения Павенко из списков личного состава на 9 января 2020 года, обеспечив истца положенными видами довольствия по указанную дату.

В удовлетворении остальной части заявленных Павенко административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2020 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы указывает на необоснованность принятия судом уточненных требований административного истца в части оспаривания действий командира войсковой части N 2, связанных с предоставлением отпуска, а также на неправомерность обращения судом этих требований к командиру войсковой части N 1..

Кроме того, представитель административного ответчика утверждает, что Павенко правомерно исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, поскольку он в период основного отпуска не находился на госпитализации и день его исключения также не является днем его госпитализации, то не имелось оснований для изменения даты его исключения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами обеих инстанций установлено, что приказом командира войсковой части N 1. от 30 сентября 2019 года N 110 Павенко, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 2, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Приказом командира войсковой части N 2. от 3 октября 2019 года N 199 л/с административному истцу предоставлен основной отпуск за 2019 год в количестве 55 суток с 3 октября по 26 ноября 2019 года.

Также, приказом командира войсковой части N 1. от 15 ноября 2019 года N 126 Павенко предоставлено время для сдачи дел и должности в количестве 4 дней после окончания отпуска и определена дата исключения его из списков личного состава с 30 ноября 2019 года.

В период нахождения в отпуске Павенко заболел и по окончании отпуска 27 ноября того же года прибыл на службу и обратился по команде с рапортом о продлении отпуска на 6 суток в связи с заболеванием, представив медицинскую справку об освобождении от исполнения служебных обязанностей в период с 26 по 30 ноября 2019 года, однако данный рапорт удовлетворен не был.

Гарнизонный военный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, а окружной военный суд, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что нахождение административного истца в период отпуска на амбулаторном лечении свидетельствует о неиспользовании им отпуска, что в соответствии с предписаниями п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), является основанием для продления времени нахождения Павенко на военной службе.

Вопреки мнению автора жалобы, суды верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили упомянутую норму материального права.

В суде установлено, что нахождение Павенко на амбулаторном лечении имело место в период отпуска за 2019 год, предоставленного в году увольнения с военной службы, но без последующего исключения из списков личного состава воинской части, поскольку дата этого исключения определена другим приказом командира войсковой части N 1. N 126 и не была связана с датой окончания предоставленного отпуска.

При этом в период со 2 декабря по 30 декабря 2019 года командованием войсковой части N 2, в которой Павенко непосредственно проходил военную службу, на основании представленных последним медицинских документов неоднократно направляло его в военный госпиталь для стационарного лечения имевшегося заболевания, в том числе и до даты исключения из списков личного состава.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, выводы судов о допущенном командованием войсковой части N 1. нарушении права административного истца на отдых, соответствуют приведенным нормам права.

Что касается довода автора жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в переводе судом заявленных административных исковых требований от административного ответчика к заинтересованному лицу, то аналогичному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и он был отвергнут с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 328 КАС РФ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 года по административному иску Павенко Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Прядко Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов