Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16687/2020[77-3334/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н.

при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савостьянова Олега Сергеевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2020 года

Савостьянов Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 12.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Штраф оплачен 20.09.2017 года, дополнительное наказание отбыто 23.05.2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования Савостьянова О.С. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Савостьянова О.С. в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту его отбывания.

В апелляционном порядке приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2020 года не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Савостьянов О.С. выражает несогласие с приговором, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, при этом ссылается также на то, что судимость по приговору от 12.05.2017 года на момент постановления обвинительного приговора была погашена в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, назначение ему самого строгого вида наказания в виде лишения свободы является необоснованным. Автор жалобы также обращает внимание на то, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено наличие у него алиментных обязательств, неисполнение которых существенным образом повлияет на условия жизни его детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нихматулин А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Приговором суда Савостьянов О.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 января 2020 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Савостьянова О.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего факт управления транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. Вина осужденного Савостьянова О.С. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты". об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Савостьянова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савостьянова О.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также о правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Савостьянову О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении Савостьянова О.С. положения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Савостьянова О.С. и оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость Савостьянова О.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 12.05.2017 года погашена не была. Как следует из материалов уголовного дела наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто осужденным 23.05.2019 года. Невозможность осужденного фактически пользоваться транспортным средством до постановления приговора на срок погашения судимости не влияет, поскольку течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Савостьянова Олега Сергеевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин