Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8а-21941/2020[88а-1021/2021-(88а-20319/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 6 ноября 2020 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 г. по материалу N 9а-866/2020 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия незаконным, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - Общественное объединение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, признать незаконным уклонение от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 г, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, в то время как положениями действующего законодательства административному истцу такое право не предоставлено.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он обратился к административному ответчику с предложением о проведении благотворительного мероприятия для детей, ответа на которое своевременно не получил, ссылаясь на нарушение административным ответчиком, в том числе статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" в защиту своих прав и законных интересов как лица, обратившегося в государственный орган. Следовательно, оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 г отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись