Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8а-22021/2020[88а-900/2021-(88а-20184/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 23 ноября 2020 г., на определение судьи Алтайского краевого суда от 28 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по материалу N 9а-110/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N, по которому он осужден приговором Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г, административное исковое заявление возвращено Гусейнову Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Возвращение административного искового заявления противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 26 марта 2019 г. N 835-О, от 25 апреля 2019 г. N 1180-О, от 25 июня 2019 г. N 1542-О, от 24 октября 2019 г. N 2935-О. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают его конституционные права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращая административное исковое заявление, судья Алтайского краевого суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что общая продолжительность уголовного судопроизводства до вступления в законную силу итогового судебного акта составляет 2 года 3 месяца 11 дней, что не превышает совокупности сроков рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, а также соблюдены установленные законом сроки осуществления досудебного производства по уголовному делу. Срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводства в разумный срок.

К данным выводам судья пришел, изучив материалы уголовного дела N N, согласно которым 29 декабря 2010 г. возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 апреля 2011 г. возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации и соединено с уголовным делом N N

30 декабря 2010 г. Гусейнов Э.А. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации, 8 января 2011 г. Гусейнов Э.А. допрошен в качестве обвиняемого.

26 сентября 2011 г. Гусейнов Э.А. и его защитник, а также другие обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 162897.

С 27 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г. они знакомились с материалами дела.

11 октября 2011 г. уголовное дело N N с обвинительным заключением направлено прокурору г. Заринска Алтайского края. 26 октября 2011 г. прокурором г. Заринска Алтайского края утверждено обвинительное заключение.

31 октября 2011 г. уголовное дело N N направлено в Заринский городской суд Алтайского края.

Предварительное следствие по уголовному делу было окончено в десятимесячный срок.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2013 г, которым обвинительный приговор от 1 февраля 2013 года в отношении Гусейнова Э.А. изменен, является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу с даты поступления дела в Заринский городской суд Алтайского края до даты вступления в законную силу последнего судебного акта составил 1 год 5 месяцев 11 дней.

Общая продолжительность досудебного и судебного производства по уголовному делу составила 2 года 3 месяца 11 дней.

При этом судья проверил соблюдение процессуальных сроков, предусмотренных ст. 162, 227, 233, 374, 389.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок определено в рассматриваемом случае на основе календарного сопоставления реальной продолжительности предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы возвращение административного искового заявления не противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 26 марта 2019 г. N 835-О, от 25 апреля 2019 г. N 1180-О, от 25 июня 2019 г. N 1542-О, от 24 октября 2019 г. N 2935-О.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись