Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 66а-95/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-239/2020 по частной жалобе Гусевой Е.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года о возвращении её административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Гусева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить в её пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей (л.д.6).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года административное исковое заявление Гусевой Е.В. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям процессуального закона; срок устранения процессуальных недостатков административного искового заявления определён до 27 ноября 2020 года (л.д.8-11).

Копия определения судьи от 27 октября 2020 года направлена в адрес административного истца посредством электронной почты 29 октября 2020 года (л.д.15).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года административное исковое заявление Гусевой Е.В. возвращено в связи с не устранением процессуальных недостатков, изложенных в определении судьи от 27 октября 2020 года (л.д.16-17).

В частной жалобе Гусева Е.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не устранены процессуальные недостатки, изложенные в определении судьи от 27 октября 2020 года, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд; отсутствуют сведения о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца; отсутствуют реквизиты открытого на имя истца банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи о неустранении истцом процессуальных недостатков иска, изложенных в определении об оставлении иска без движения, ошибочным.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Как следует из представленного материала, в период, предоставленный для устранения процессуальных недостатков административного искового заявления, административным истцом 27 ноября 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие", направлено уточнённое административное исковое заявление, содержащее реквизиты его банковского счёта, а также конкретизированы данные о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца (л.д.21-26).

Кроме того, дополнительно представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд (л.д.27).

Из квитанции об отправке данных документов следует, что дата отправки: 27 ноября 2020 года; при этом штамп входящей корреспонденции о регистрации данных документов уполномоченным сотрудником Санкт-Петербургского городского суда содержит информацию о такой регистрации 1 декабря 2020 года (л.д.20).

Протоколы проверки электронной подписи, которой подписаны эти документы, созданы и проверены также 27 ноября 2020 года в 14 часов 58 минут (л.д.28-29).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее Порядок).

Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее Инструкция).

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы (далее входящая корреспонденция) регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журналах учёта входящей корреспонденции (форма N1), в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3.6 Инструкции всю поступившую корреспонденцию работник отдела делопроизводства не позднее следующего дня передаёт по принадлежности работникам аппарата суда соответствующих отделов и подразделений под расписку в журнале (реестре), а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены сокращённые сроки рассмотрения определённых категорий дел, - незамедлительно.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что административным истцом приняты надлежащие меры для того, чтобы все представленные им во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения документы в установленный судьёй срок поступили в суд.

То обстоятельство, что уточнённый административный иск зарегистрирован 30 ноября 2020 года, то есть уже после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков иска, основанием для его возращения не являлось, поскольку фактически документы поступили в суд первой инстанции 27 ноября 2020 года, то есть в последний день установленного судьёй процессуального срока.

Таким образом, вывод судьи о не исправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и в последующем для его возвращения, является ошибочным.

При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административный материал N9а-239/2020 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гусевой Е.В. к производству суда.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: