Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-547/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Киселевой А.И., без участия сторон рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения (финансово-расчетного пункта (с. Алкино-2 Чишимский район Республики Башкортостан) ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее финансово-расчетный пункт) - Бикташева Р.Р., на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. по административному иску военнослужащего 312 военного представительства Минобороны России "данные изъяты" Ефанова Павла Николаевича, оспорившего действия начальников указанных военного представительства и финансово-расчетного пункта, а также Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ефанов в Уфимском гарнизонном военном суде оспорил действия начальников 312 военного представительства Минобороны России и финансово-расчетного пункта, а также ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2020 г. административный иск Ефанова удовлетворен частично. Судом были признаны незаконными действия начальника финансово-расчетного пункта, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилья с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признаны незаконными действия начальника 312 военного представительства Минобороны России, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N в части, касающейся выплаты Ефанову денежной компенсации за наем жилого помещения без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на административных ответчиков возложены обязанности по изданию приказа о выплате Ефанову компенсации за наем жилого помещения за указанный период и внесению данных в базу программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" (далее ПИРО "Алушта") для осуществления выплаты этой компенсации, соответственно. В части требований административного иска к ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-расчетного пункта Бикташев, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование жалобы административный ответчик, ссылаясь на положения приказа Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, указывает, что Ефанов имеет право на получение указанной денежной компенсации с момента обращения к командованию с соответствующим рапортом. Такой рапорт был подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право на денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ефанов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ

"О статусе военнослужащих" военнослужащим, не обеспеченным служебными жилыми помещениями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как следует из п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, денежная компенсация выплачивается военнослужащему по месту его военной службы одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц.

В соответствии с п. 2 и 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Решение принимается на основании рапорта с приложением к нему документов, указанных в данном приказе. То есть, данная выплата носит заявительный характер и производится на основании волеизъявления военнослужащего, выраженного в соответствующем рапорте на имя командира воинской части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефанов проходит военную службу по контракту в 312 военном представительстве Минобороны России и состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. составом семьи "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ. составом семьи "данные изъяты" человека "данные изъяты") и проживает семьей в жилом помещении на основании договора найма, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. получает соответствующую компенсацию.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлениями 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, рапортом административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа начальника 312 военного представительства Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. N, сведениями из ПИРО "Алушта".

Согласно рапорту Ефанова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику военного представительства и представленного по указанию финансового органа, в виду начала нового финансового года, следует, что он просит выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ по действующему с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. договору найма.

Из проекта приказа начальника 312 военного представительства Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации за наем (поднаем) жилого помещения "данные изъяты" Ефанову П.Н." усматривается, что начальником финансово-расчетного пункта данный проект оставлен без согласования и возвращен на доработку по причине неверного указания периода выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи рапорта.

Поэтому начальником 312 военного представительства Минобороны России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N, которым Ефанову установлена выплата компенсации за наем жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

Поскольку эти сведения были внесены уполномоченными лицами финансового органа в базу ПИРО "Алушта", ФКУ "ЕРЦ МО РФ", на основе этих данных, в ДД.ММ.ГГГГ. произвело административному истцу выплату названной компенсации за указанный период и в указанном размере.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции находит, что гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконными отказ в согласовании упомянутого проекта приказа и изданный приказ, уменьшающий период выплаты административному истцу спорной компенсации.

Так, в суде достоверно установлено, что требования перечисленных выше нормативных правовых актов, касающихся перечня и содержания документов, представляемых с рапортом на производство выплаты компенсации за наем жилого помещения Ефановым были исполнены своевременно. Представленными документами было подтверждено право административного истца на получение данной выплаты в период действия договора найма жилого помещения и дополнительного волеизъявления в виде повторного рапорта для этого не требовалось.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за несвоевременного обращения является несостоятельным, поскольку моментом обращения Ефанова к командованию с соответствующим рапортом о выплате этой компенсации следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а написание и подача им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. инициированы финансовым органом и на вывод о законности решения суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. по административному иску Ефанова П.Н. к начальникам 312 военного представительства Минобороны России и финансово-расчетного пункта, а также к ФКУ "ЕРЦ МО РФ" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикташева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: