Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 33а-618/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соловья А.А., судей Торкунова Д.М. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием административного истца Злобиной Е.В., ее представителя Трофимова Е.Н., а также представителя административных ответчиков Абасова Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты" Злобиной Елены Владимировны, оспорившей решение жилищной комиссии указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ., связанное со снятием ее с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Злобина Е.В. в Нижнетагильском гарнизонном военном суде оспорила решение жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, связанное со снятием ее с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска Злобиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Злобина Е.В. указывает, что гарнизонным военным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что подарив принадлежащую ей "данные изъяты" долю жилого помещения, полученную от администрации г. "данные изъяты", по адресу: "адрес", своему младшему сыну З.А, выехав из него и снявшись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, она фактически утратила право пользования данным жилым помещением. Подтверждением этому, по ее мнению, является факт регистрации при воинской части и получение компенсации за наем жилого помещения в течение нескольких месяцев.

По утверждению Злобиной Е.В, ее повторное вселение в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено согласием собственника, коим является ее сын, под условием временного проживания и оплаты коммунальных услуг. При этом как член семьи собственника она не вселялась и совместное хозяйство с сыном не ведет, так как сын работает в

г. "данные изъяты" и фактически проживает там же в съемной квартире.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции, оценивая обстоятельства ее вселения в квартиру, принадлежащую сыну, необоснованно принял во внимание только доводы ответчиков, проигнорировав ее доводы об имевшей место устной договоренности об условиях вселения, а также не привлек к участию в деле собственника указанного жилого помещения и не выяснил его позицию по данному вопросу.

Кроме того, по мнению Злобиной Е.В, при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права не учел положения абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие возможность военнослужащего, утратившего право на ранее полученное в качестве члена семьи другого военнослужащего жилое помещение, по истечение срока предусмотренного ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, на повторное обеспечение жилым помещением, в случае признания нуждающимся в жилье по основаниям, определенным ст. 51 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Абасов указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения административного истца и ее представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено гарнизонным военным судом и подтверждается материалами дела, Злобина Е.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ и общая продолжительность ее военной службы составляет более "данные изъяты" лет.

Согласно личного дела в состав ее семьи входят два сына: З.АЛ, ДД.ММ.ГГГГ и З.А, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ от органов местного самоуправления она была обеспечена жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м в составе семьи своего мужа З.И., проходящего службу в "данные изъяты", где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение приватизировано Злобиной Е.В, ее бывшим мужем и сыновьями по "данные изъяты" доли на каждого. После этого в ДД.ММ.ГГГГ свою долю жилого помещения Злобина Е.В. подарила сыну А, снялась с регистрационного учета и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась при воинской части, фактически оставаясь проживать в прежней квартире. Данные обстоятельства были подтверждены административным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, Злобина Е.В. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов ей выплачивалась компенсация за наем жилого помещения по прежнему месту жительства по адресу: "адрес". На эту компенсацию она по закону не имела права, в связи с чем ей было объявлено прокурорское предостережение, а деньги она в добровольном порядке внесла в кассу воинской части.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части 00000, усматривается, что Злобина Е.В. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Злобина Е.В. снята с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N подтвержден факт отказа в удовлетворении заявления Злобиной Е.В. о пересмотре вышеуказанного решения жилищной комиссии о снятии ее с жилищного учета.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N, Злобина Е.В. признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением в собственность бесплатно с момента первоначального обращения в жилищную комиссию.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено обстоятельство избрания Злобиной формы жилищного обеспечения в виде жилищной субсидии с постоянным местом жительства в г. "данные изъяты"

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилищная комиссия отменила ранее принятые в отношении Злобиной Е.В. свои решения, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, а также от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом

N, оставив без изменения решение о снятии последней с жилищного учета от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения Злобина Е.В. проживала и проживает в настоящее время по месту своей службы по адресу: "адрес", в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты", принадлежащей на праве единоличной собственности ее сыну, в отсутствие какого-либо соглашения об ограничении права и срока пользования данным жилым помещением. Выписываясь из указанной квартиры, она создала лишь видимость утраты права пользования этим жилым помещением. Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости учета при решении вопроса о признании нуждаемости административного истца в постоянном жилье, части жилого помещения, находящегося в ее пользовании, как члена семьи собственника.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 50 ЖК РФ, предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления, а ее размер не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В суде установлено, что Злобина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из изложенного следует, что вселившись в квартиру, собственником которой является сын Злобиной Е.В, административный истец приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какого-либо соглашения, определяющего права Злобиной Е.В. и права ее сына, как собственника вышеуказанного жилого помещения, иначе чем это предусмотрено ЖК РФ, административным истцом в жилищную комиссию и суду не представлено.

Утверждение в жалобе о наличии устной договоренности между сыном и Злобиной об оплате последней коммунальных услуг, а также то, что сын с ней фактически не проживает, поскольку работает и снимает жилое помещение в другом населенном пункте, не свидетельствуют об утрате административным истцом статуса члена семьи собственника жилого помещения и ограничении права пользования данным жильем, как самой Злобиной Е.В, так и ее сыном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании административного истца, как члена семьи собственника жилого помещения, составляет более "данные изъяты" кв.м и значительно превышает учетную норму 10 кв.м, установленную как в

г. "данные изъяты" - по месту военной службы Злобиной Е.В, так и в г. "данные изъяты" - по избранному ею постоянному месту жительства, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещения для постоянного проживания, является правильным.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, не привлечение к участию в деле собственника вышеупомянутого жилого помещения - Злобина А.И, не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку его права и законные интересы этим судебным решением не затрагиваются.

Также несостоятельными являются доводы автора апелляционной жалобы со ссылкой на положения абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие возможность военнослужащего, утратившего право на ранее полученное в качестве члена семьи другого военнослужащего жилое помещение, по истечении срока предусмотренного ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, на повторное обеспечение жилым помещением, поскольку Злобина Е.В. место военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. не меняла, фактически из квартиры по адресу: "адрес", не выезжала и право пользования этим жильем не утратила до настоящего времени.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, окружной военный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно признал решение жилищной комиссии воинской части законным и не нарушающим прав административного истца.

Таким образом, гарнизонным военным судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. по административному иску Злобиной Е.В. к жилищной комиссии войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: