Апелляционное определение СК по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 22-3752/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Голдобова Е.А, судей Андрякова А.Ю. и Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А, адвокатов Фролова И.В. и Шарина С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Крошеницыной А.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 года, которым

Шмаков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей, Хенков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей.

В приговоре разрешен гражданский иск. С осужденных в пользу потерпевшего Потерпевший N2 в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда взыскано 80 000 рублей.

Шмаков А.Н. и Хенков А.А. признаны виновными в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Гильмутдиновой С.А, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения осужденных Шмакова А.Н. и Хенкова А.А. и их адвокатов Шарина С.В. и Фролова И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор с приговором не соглашается в части разрешения гражданского иска. Указывает, что суд при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления (Шмакову и Хенкову), в нарушение положений ст. 151 и 1101 ГК РФ не определилдолевой порядок взыскания с учетом степени вины осужденных в содеянном. Шмаков выполнял более активную роль в совершении преступления, нанес удары потерпевшему, от которых тот упал и не мог оказать сопротивление. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, положения статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просит приговор изменить, взыскать в пользу Потерпевший N2 компенсацию морального вреда с Хенкова А.А. в размере 30 000 рублей, а со Шмакова А.Н. - 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Шмакова А.Н. и Хенкова А.А. в совершении преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

К ним относятся показания осужденных, которые в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, показания потерпевшего ФИО18, свидетеля Ш, которая являлась очевидцем преступления, а также свидетелей Р, З, сотрудника полиции Ч, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства.

Содеянное Шмаковым А.Н. и Хенковым А.А.Е. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на их исправление, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части гражданского иска.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Взыскивая с осужденных 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке, суд эти требования не выполнил, поэтому приговор в данной части в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с обоих осужденных в пользу потерпевшего Потерпевший N2 денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке.

При этом судебная коллегия, руководствуясь ст.151, ст.1101 ГК РФ, учитывает установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что Шмаков выполнял более активную роль в совершении преступления, наносил потерпевшему удары, поэтому в пользу потерпевшего взыскивает со Шмакова А.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а с Хенкова А.А. - 30 000 рублей.

Ссылки адвокатов в ходе судебного заседания апелляционной инстанции на то, что потерпевшему был компенсирован моральный вред, несостоятельны. Данный вопрос в ходе судебного заседания исследовался. Из материалов дела видно, что потерпевший Потерпевший N2 на удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда настаивал, при этом осужденные в судебном заседании согласились компенсировать моральный вред и размер компенсации н оспаривали. Несмотря на то, что исковое заявление было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, его требования были поддержаны государственным обвинителем, следовательно, подлежали разрешению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 года в отношении Шмакова А.Н. и Хенкова А.А. в части гражданского иска о взыскании морального вреда отменить.

В части компенсации морального вреда принять новое решение.

Взыскать со Шмакова А.Н. в пользу Потерпевший N2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Хенкова А.А. в пользу Потерпевший N2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.Ю. Андряков

Н.Ю. Копытко