Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 25 сентября 2020 г. по делу N 22-1126/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при помощнике судьи Архипенко Н.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сеничева Д.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2020 года, которым

ЕПИФАНОВА О.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 1) - к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 2) - к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из эпизодов с N 3 по N 7 включительно) - к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из эпизодов N 8 и 9) - к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 10) - к 6 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Епифановой О.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Епифановой О.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, мнение прокурора Морозовой Н.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Епифановой О.М. и ее защитника - адвоката Гришина А.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанова О.М. признана виновной:

в двух эпизодах покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в шести эпизодах покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в двух эпизодах покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 2019 году - в период предшествующий 17.00 часам 08 октября 2019 года, в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Епифанова О.М. свою вину признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сеничев Д.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона просит приговор суда в отношении Епифановой О.М. изменить: исключить указание на назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать ее осужденной к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как указывается в апелляционном представлении, судом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ об учете при назначении наказания

характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные осужденной особо тяжкие преступления имеют повышенную общественную опасность, так как объектом преступных действий является здоровье не одного человека, а населения в целом. Преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, совершены в составе организованной группы, действующей до момента задержания осужденной сотрудниками правоохранительных органов. Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не в полной мере соответствует целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и этого наказания будет явно недостаточно. В представлении делается вывод о том, что, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В письменных возражениях защитник осужденной Епифановой О.М. - адвокат Гришин А.В. просит апелляционное представление государственного обвинителя Сеничева Д.А. оставить без удовлетворения, находя изложенные в нем доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Епифановой О.М. в совершении установленных приговором действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самой осужденной, подробно сообщившей об обстоятельствах ее вступления в состав организованной группы и об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности Епифановой О.М.; результатах данной деятельности; результатах личного досмотра осужденной, осмотра ее телефонов и результатах обыска в ее жилище, заключениях экспертиз и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия Епифановой О.М. получили верную правовую оценку. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденной квалифицирующих признаков совершения покушений на преступления в значительном и крупном размере, организованной группой являются обоснованными, приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ. Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденной только по двум эпизодам обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При определении наказания Епифановой О.М. суд правильно сослался на отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ее явки с повинной), положительные характеристики по месту работы и месту жительства, отсутствие судимостей.

Вместе с тем приговор суда в части назначения Епифановой О.М. наказания подлежит изменению в силу пп. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая Епифановой О.М. условное наказание, суд в приговоре указал, что с учетом сведений о личности осужденной, конкретных обстоятельств совершения преступлений цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь без ее реальной изоляции от общества. Однако, формально сославшись на указанные обстоятельства, суд не раскрыл в приговоре и не оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и не привел данные, указывающие на то, что условное наказание будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Между тем конкретные обстоятельства дела позволяют судить, что у осужденной Епифановой О.М. сформировался умысел на массовое распространение наркотических средств и психотропных веществ широкому кругу лиц, ее преступная деятельность была направлена на систематическое извлечение прибыли от незаконной торговли ими, при этом общая масса вовлеченного за короткий период времени в незаконный оборот психотропного вещества по всем эпизодам составила 108, 88 грамма вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество " "данные изъяты""; наркотических средств - 32, 15 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство " "данные изъяты")" и 30, 27 грамма наркотического средства " "данные изъяты")".

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции сведения о личности осужденной и смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что исправление осужденной Епифановой О.М. невозможно без реального отбывания назначенного ей наказания и признает вывод суда первой инстанции о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении необоснованным. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание суда на применение при назначении Епифановой О.М. наказания указанных положений и на возложение на нее соответствующей обязанности. Назначенное Епифановой О.М. наказание в виде 7 лет лишения свободы следует считать реальным.

Местом отбывания назначенного Епифановой О.М. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения, которым Епифанова О.М. заключается под стражу.

Поскольку по настоящему делу осужденная задерживалась в качестве подозреваемой, срок ее задержания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (как осужденной за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ). При этом, поскольку обжалуемым приговором суда установлено, что преступная деятельность осужденной была пресечена ее задержанием около 17 часов 08 октября 2019 года, в период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, помимо указанного в процессуальных документах (09-10 октября 2019 года), судебная коллегия включает и указанный день ее фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2020 года в отношении ЕПИФАНОВОЙ О.М. изменить:

исключить из приговора указание суда на применение при назначении Епифановой О.М. наказания положений ст. 73 УК РФ и на возложение на нее обязанности;

назначенное Епифановой О.М. наказание в виде 7 лет лишения свободы считать реальным;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима;

срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2020 года;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Епифановой О.М. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 08 по 10 октября 2019 года включительно;

взять осужденную Епифанову О.М. под стражу в зале суда.

В остальном приговор в отношении Епифановой О.М. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи