Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 22-1153/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В, судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А, при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д, с участием прокурора Козлова Г.Л, осужденного Гамидова Р.А, адвоката Муравлева В.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гамидова Р.А. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2020 года, которым

ГАМИДОВ Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора с законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гамидова Р.А. и его защитника - адвоката Муравлева В.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамидов Р.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с 10 по 16 января 2020 года в городе Обнинске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденным Гамидовым Р.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на сложное финансовое и жизненное положение его матери, которая одна воспитывает его младшую сестру, а также свой молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, просит снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Харчук Г.И. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гамидов Р.А, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств и подлежащих учету при назначении наказания, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Гамидова Р.А. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Назначенное Гамидову Р.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному. Его размер судом определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем имеются иные основания для изменения приговора.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гамидова Р.А, судом признан опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ формулировке. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи отягчающие наказание обстоятельства должны быть приведены в приговоре так, как они предусмотрены в законе.

С учетом изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гамидова Р.А, следует признать рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного Гамидову Р.А. наказания или изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, который судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2020 года в отношении ГАМИДОВА Р.А. изменить:

вместо опасного рецидива преступлений считать обстоятельством, отягчающим наказание Гамидова Р.А, рецидив преступлений.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи