Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2020 г. по делу N 33а-1088/2020

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А, судей: Корнеевой А.Е, Курохтина Ю.А, при секретаре Дрожжиной В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Алексея Александровича к УФССП по Тамбовской области, Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Лапину Н.Н. о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Морозова Алексея Александровича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е, судебная коллегия, установила:

Морозов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Лапина Н.Н. от 20.09.2019 об определении задолженности за период с 10.06.2016 по 31.08.2019, обязав произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании заявленных требований указал, что 10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лапиным Н.Н. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** от 13.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка N6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с него в пользу Морозовой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, *** года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода, начиная с 11.06.2015 ежемесячно до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лапина Н.Н. от 20.09.2019 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10.06.2016 по 31.08.2019, которая составляет - 213 866, 32 рублей. С данным расчетом должник не согласен, поскольку считает, что задолженность по алиментам с 10.06.2016 отсутствует. Этот факт подтверждается заявлением взыскателя Морозовой А.С. от 09.02.2019, имеющимся в материалах исполнительного производства об отсутствии претензий об уплате денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, получающих в размере 3 000 рублей до 15 числа ежемесячно.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Лапин Н.Н. незаконно исчислил размер задолженности по алиментам, исходя из размера среднероссийской заработной платы без учета того, что он трудоустроен, имеет регулярный заработок. Он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также первичные документы были им представлены судебному приставу - исполнителю.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Морозова Алексея Александровича к УФССП по Тамбовской области, Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 20.09.2019, отказано.

В апелляционной жалобе Морозов А.А. просит указанное решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивирует свои доводы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно производился расчет задолженности по алиментам исходя из размера среднероссийской заработной платы без учета того, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Ссылается на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации, а также на подпункт "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, которым установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращает внимание суда на то, что до вынесения оспариваемого постановления им были представлены судебному приставу-исполнителю налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также первичные документы, следовательно, задолженность по алиментам должна быть определена исходя из доходов, полученных им от предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава - исполнителя Лапина Н.Н, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным приставом -исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением мирового судьи судебного участка N6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2015 года с Морозова А.А. взысканы в пользу Морозовой А.С. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, *** года в размере *** всех видов дохода, начиная с 11 июня 2015 года ежемесячно до его совершеннолетия. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС *** от 13.07.2015.

06.06.2019 Морозова А.С. предъявила данный исполнительный лист к принудительному исполнению, в своем заявлении также просила произвести расчет задолженности по алиментам за предыдущие три года в силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лапина Н.Н. по этому исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N ***

20.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Лапиным Н.Н. определена задолженность должника Морозова А.А. по алиментам по состоянию на 31.08.2019 за период с 10.06.2016 по 31.08.2019 в размере 213 866, 32 руб. исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку судебный пристав-исполнитель при отсутствии соответствующих документов обоснованно исчислил задолженность за указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П разъяснено, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

При этом в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в частности, в системной связи с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют и не предоставлено в суд апелляционной инстанции какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что Морозов А.А. представлял судебному приставу - исполнителю документально подтвержденный размер его действительного дохода и расходов в юридически значимый период, судебный пристав - исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Также им были учтены представленная расписка взыскателя Морозовой А.С. о том, что она получала ежемесячно алименты в размере 3 000 руб. и документы, подтверждающие перечисление денежных средств в указанном размере. Поданное Морозовым А.А. 27.06.2019 судебному приставу - исполнителю заявление с документами не содержит таких сведений. К нему только приложены: уведомление и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРИП от 24.06.2019, распеку Морозовой А.С. от 09.02.2019, выписка о получении денежных средств по этой расписке.

Более того по сообщению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области согласно поданной Морозовым А.А. декларации за 2018 год сумма его дохода составила "0".

Также является необоснованной ссылка автора жалоба на расписку взыскателя о получении алиментов, так как уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения исходя из размера алиментов, подлежащего уплате по решению суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Морозовым А.А. не были представлены судебному приставу - исполнителю документы, свидетельствующие о наличии у него дохода, либо расходов от осуществления им предпринимательской деятельности, которые позволили бы административному ответчику произвести иной расчет задолженности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий :

Судьи :