Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 г. по делу N 33а-1956/2020

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А, судей Корнеевой А.Е, Яковлевой М..В, при секретаре Дрожжиной В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 6 февраля 2020 г. N *** об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А, судебная коллегия, установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУВО Мичуринский ГАУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 6 февраля 2020 г. N *** об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области была проведена проверка, в ходе которой в отношении административного истца вынесено предписание N *** от 6 февраля 2020 г, накладывающее обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное предписание ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ считает незаконным и подлежащим отмене.

В связи с оптимизацией распределения учебной нагрузки в разрезе структурных подразделений университета, актуализацией образовательных программ в части реализуемых направлений (профилей), проведением лицензирования новых специальностей, на основании решения ученого совета университета (протокол N 2 от 14 октября 2019 г.) издан приказ N 443 от 16 октября 2019 г. о создании новой кафедры зоотехнии и ветеринарии в структуре Плодоовощного института им. И.В. Мичурина и закрытии кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства с 1 января 2020 г.

Приказом от 18 октября 2019 г. N *** были введены штатные единицы на кафедру зоотехнии и ветеринарии. Приказом от 14 января 2020 г. исключены из штатного расписания штатные единицы по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства в связи с закрытием кафедры (приказ N 443 от 16 октября 2019 г.).

Трудовой договор N 318 от 29 июня 2012 г. с Грихиной Н.В. был продлен до 31 августа 2020 г. в должности доцента кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства, но данная кафедра в соответствии с приказом 3 от 16 октября 2019 г. с 1 января 2020 г. закрыта, в связи с отсутствием учебной нагрузки учебные планы, лекционные, методические и практические занятия не проводятся.

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

17 октября 2019 г. был объявлен конкурс на вакантные должности по вновь созданной кафедре зоотехнии и ветеринарии в связи с закрытием кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства.

29 октября 2019 г. Грихина Н.В. была уведомлена о предстоящем увольнении на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с закрытием кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства.

Согласно выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от 17 декабря 2019 N ***, Грихина Н.В. была допущена до конкурсного избрания, но не избрана по конкурсу на замещение должности доцент кандидат наук кафедры зоотехнии и ветеринарии, что подтверждается протоколом N 5 от 17 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Грихиной Н.В. не была предложена вакантная должность "ассистента" в связи с закрытием кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства, так как указанная вакансия в связи с отсутствием с 1 января 2020 г. учебной нагрузки по данной кафедре являлась временной (до 31 декабря 2019 г.), а также в соответствии со ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Полагает, что продолжение трудовых отношений с Грихиной Н.В. в рассматриваемом случае возможно по дополнительному соглашению N 32 от 16 июня 2019 г. к трудовому договору N 318 от 29 июня 2012 г, заключенному с Грихиной Н.В, о продлении срока трудового договора до 31 августа 2020 г. по должности доцент кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства при наличии указанной кафедры в структуре Университета, либо по замещению должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводом на такую должность путем избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В связи с тем, что Грихину Н.В. не избрали на должность доцента, кандидата сельскохозяйственных наук кафедры зоотехнии и ветеринарии на заседании ученого совета Плодоовощного института им. И.В. Мичурина Мичуринского государственного аграрного университета, то её перевод на новую кафедру невозможен, как и невозможно продолжение трудовых отношений на прежней кафедре в связи с отсутствием учебной нагрузки и закрытием кафедры.

Считает, что увольнение Грихиной Н.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), в рамках трудового договора N 318 от 29 июня 2012 г. по должности доцент кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства является законным и обоснованным.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении требований ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о. ректора ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ Жидковым С.А. принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

Указывает, что применение п. 17 Приказа Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" является не верным, так как приказом канцелярии ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ N 443 от 16.10.2019 кафедра технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства с 01.01.2020 закрыта, то есть ликвидирована, а не реорганизована. Понятие реорганизации закреплено в ст. 57 Гражданского кодекса РФ, которое включает в себя: слияние, присоединение, разделение, выделение, образование.

Таким образом, перевод Грихиной Н.В. на новую кафедру невозможен, как и не возможно продолжение трудовых отношений на прежней кафедре в связи с отсутствием учебной нагрузки и закрытием кафедры.

Следовательно, увольнение Грихиной Н.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), в рамках трудового договора N 318 от 29.06.2012 по должности доцент кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Грихина Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУВО Мичуринский ГАУ Котельникову Н.В, поддержавшую жалобу, представителя Государственной инспекцией труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю, заинтересованное лицо Грихину Н.В, считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, увольнения посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Таким образом, государственный инспектор труда вправе устранить явные нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе приказа об увольнении работника. То есть названными полномочиями государственный инспектор труда наделен.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, между Грихиной Н.В. и ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ заключен трудовой договор от 29 июня 2012 г. по должности доцента кафедры зоотехнологии и основ ветеринарии сроком до 26 июня 2017 г. Дополнительным соглашением от 26 июня 2017г. N20 к трудовому договору срок трудового договора от 29 июня 2012 г. с Грихиной Н.В. продлен до 31 августа 2018 г. в связи с избранием по конкурсу. Дополнительным соглашением от 8 июня 2018 г. N27 к трудовому договору срок трудового договора продлен до 31 августа 2019 г. в связи с избранием по конкурсу. Дополнительным соглашением от 12 июня 2019 г. N 32 к трудовому договору срок трудового договора по должности доцента кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства продлен до 31 августа 2020 г.

Согласно приказу от 16 октября 2019 г. N 443 в связи с оптимизацией определения учебной нагрузки в разрезе структурных подразделений университета, актуализацией образовательных программ в части реализуемых направлений, проведением лицензирования новых специальностей в соответствии с п. 1.17 Устава ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ и на основании решения ученого совета университета от 14 октября 2019 г. принято решение о закрытии кафедры технологии производства и переработки продукции животноводства с 1 января 2020 г. и создании кафедры зоотехнологии производства, хранения и переработки продукции животноводства с 1 января 2020 г.

Приказом от 17 декабря 2019 г. N *** Грихина Н.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТУ РФ (истечение срока трудового договора) с 31 декабря 2019 года. Данный приказ издан на основании выписки из протокола N5 заседания ученого совета от 17 декабря 2019 года, согласно которой, Грихина Н.В. не избрана по конкурсу на замещение должности доцента, кандидата сельскохозяйственных наук кафедры зоотехнии и ветеринарии.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда с заявлением о законности вынесенного в отношении него приказа.

Не согласившись с приведенным приказом работодателя, Грихина Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой на неправомерные действия ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ и незаконности ее увольнения.

24 января 2020 г. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении в отношении ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ внеплановой, документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в рамках трудовых отношений с бывшим сотрудником ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ Грихиной Н.В.

Нарушения закона при проведении проверки, не установлено.

Постановлением Правительства РФ N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с п. 8 которого плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ, а также п. 10 вышеуказанного Положения одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, проверка в отношении ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ проведена с соблюдением процедуры проведения проверки.

По результатам данной проверки составлен акт составлен акт проверки N *** от 6 февраля 2020 г, в адрес ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ вынесено предписание N *** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно указанному предписанию ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ обязано в срок до 6 марта 2020 г. отменить приказ об увольнении Грихиной Н.В. от 17 декабря 2019 г. N *** в соответствии со ст.ст. 77, 81, 83, 336 ТК РФ, произвести расчет и выплатить Грихиной Н.В. неполученный заработок за незаконное лишение её возможности трудиться в связи с незаконным увольнением 31 декабря 2019 года в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Как указано выше, при проведении проверок государственный инспектор труда наделен правом выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из положений статей 81 ТК РФ, 77 ТК РФ, 83 ТК РФ, ст. 336 ТК РФ, ст.79 ТК РФ следует, что неизбрание на должность не может быть основанием для прекращения трудового договора по истечению его срока действия, если событие, определяющее срок истечения трудового договора, не наступило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приказ от 17 декабря 2019 г. N *** об увольнении Грихиной Н.В. издан в отсутствии события, с которым связано прекращение трудового договора, а именно истечением срока его действия.

Доводы административного истца о том, что увольнение Грихиной Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным ввиду того, что ее перевод на новую кафедру невозможен и невозможно продолжение трудовых отношений на прежней кафедре в связи с закрытием кафедры, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в случае закрытия кафедры и сокращения штата в соответствии со ст. 81 ТК РФ работник подлежит переводу с его письменного согласия а другую имеющуюся у работодателя работу, а при отсутствии таковой увольнению на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).

Кроме того, Пунктом 17 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749) установлено, что конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность алогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

При этом содержание приведенного пункта не ограничивает свое регулирование исключительно ситуациями реорганизации организации или ее структурного подразделения, как ошибочно полагает представитель ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ. Содержание данного пункта имеет широкое применение, в том числе и применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, работодатель не имел правовых оснований для издания приказа от 17 декабря 2019 г. N *** об увольнении Грихиной Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, согласно листу нетрудоспособности от 30 декабря 2019 г. N *** Грихина Н.В. находилась на лечении с 30 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г. Соответственно, день увольнения для Грихиной Н.В. был не рабочим днем и пришелся на период временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями ч.6 ст.81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые Трудовым кодексом РФ.

При изложенных обстоятельствах, факт очевидности для государственного инспектора по труду на момент проведения проверки допущенного работодателем нарушения трудового законодательства не вызывает сомнений.

Поэтому доводы административного истца о вынесении государственной инспекцией труда в Тамбовской области предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с требованием отменить приказ 17 декабря 2019 г. N *** об увольнении Грихиной Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и произвести расчет и выплатить Грихиной Н.В. неполученный заработок за незаконное лишение её возможности трудиться в связи с незаконным увольнением 31 декабря 2019 года в соответствии со ст. 234 ТК РФ, за рамками предоставленных инспекции полномочий не состоятельны.

В статье 381 ТК РФ приведено понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Работник Грихина Н.В. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращалась, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем никем не инициирован.

Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

При рассмотрении административного дела, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области, поскольку проверка была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства являются очевидными и подтверждаются фактическими данными.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи: