Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33а-3379/2020

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Курохтина Ю.А, судей Корнеевой А.Е, Симоновой Т.А, при секретаре Абросимовой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каркачева Максима Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тамбовской области об обязании произвести перерасчет суммы налога и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, по апелляционной жалобе Каркачева Максима Александровича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия

установила:

Каркачев М.А. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тамбовской области (далее Межрайонная ИФНС России N9 по Тамбовской области) о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 50850 рублей, оплаченных 27.11.2017 на основании налогового уведомления N *** от 02.07.2017 на сумму 56 500 рублей. Предварительно обязав произвести перерасчет суммы налога с 2016 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** Тамбовская область, с кадастровым номером *** исходя из начальной ставки по периодам:

- 2016 год исходя из кадастровой стоимости 10 044 449, 26 рублей, налоговая ставка 0, 15% сумма налога 5650 рублей;

-2017 год исходя из кадастровой стоимости 10 044 449, 26 рублей, налоговая ставка 0, 15% сумма налога 5650 рублей;

- 2018 год исходя из кадастровой стоимости 10 0444 49, 26 рублей, налоговая ставка 0, 15% сумма налога 5650 рублей;

-2019 год исходя из кадастровой стоимости 10 044 449, 26 рублей, налоговая ставка 0, 15% сумма налога 5650 рублей.

В обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *** В его адрес административным ответчиком было направлено налоговое уведомление N *** от 02.07.2017 с указанием суммы налога за 2016 год в размере 56 500 рублей, которая была оплачена 27.11.2017 путем перечисления на счет УФК Тамбовской области.

В дальнейшем налоговым органом исчислен земельный налог за 2017 год в сумме 79664 руб. и за 2018 в сумме 82038 руб, о чем направлялись налоговые уведомления N *** от 23.06.2018 и N *** от 04.07.2019. Основными параметрами для расчета суммы земельного налога являлись: кадастровая стоимость земельного участка, доля в праве на объект недвижимости, налоговая ставка 1, 5%, количество месяцев владения. Полагает, что поскольку на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, инспекция неверно исчислила земельный налог в отношении земельного участка по ставке 1, 5%, вместо законно установленной ставки 0, 15%.

В связи с чем, 27.12.2019 им было подано в адрес административного ответчика заявление-претензия, с требованием пересчитать сумы начисленных налогов, на что был получен ответ N *** от 23.01.2020 об отказе. Полагает ответ налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку в нарушение положений ст. 78 НК РФ какого либо решения по его требованию вообще не выносилось.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области 5 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Каркачева М.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Каркачев М.А. подал апелляционную жалобу о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает, что административный ответчик проигнорировал постановление администрации г. Мичуринска N *** от 19.09.2003 "О разрешении Каркачеву А.В. (его отцу) переоборудования части складского помещения под жилье и присвоении жилым помещениям адреса Тамбовская область, *** которым отнесено данное помещение к жилому фонду. А к земельному участку занятому жилым фондом не может применяться налоговая ставка более 0, 3%.

Также административный ответчик не предал значения постановлению администрации города Мичуринска от 26.05.2006 г. N *** в котором отменено разрешенное использование "для размещения производственной базы" и предоставлен земельный участок для "размещения склада со встроенным жилым помещением".

Кроме того, ответчик при изменении налоговой ставки в 2015 г. до 1, 5 % также не принял во внимание, что отношения по оплате земельного налога с применением налоговой ставки 0, 15% с истцом были длительными.

Считает, что административному ответчику для восстановления нарушенных его прав необходимо произвести полный перерасчет налогов за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. с учетом переплаченных им в 2017 г. земельного налога за 2016 г. в сумме 50850 руб.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каркачеву М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Тамбовская область, ***, кадастровый номер ***. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 07.11.2012 с видом разрешенного использования "для размещения здания, склада со встроенным жилым помещением", который соответствует 9 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Налоговым органом Каркачеву М.А. направлены налоговые уведомления N *** от 23.06.2018 и N *** от 04.07.2019, в которых приведен расчет земельного налога за 2017, 2018 годы в отношении земельного участка, имеющих вид разрешенного использования - для размещения здания, склада со встроенным жилым помещением, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки 1, 5 %.

Полагая, что налоговым органом при исчислении земельного налога была неправильно определена налоговая ставка, Каркачев М.А. обратился с заявлением в УФНС России по Тамбовской области о перерасчете земельного налога исходя из налоговой ставки 0, 15%, поскольку на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, на которое был дан ответ N *** от 23.01.2020 о правомерности начисление земельного налога.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, признавая правомерным расчет налоговым органом земельного налога с применением налоговой ставки равной 1, 5%, исходил из вида разрешенного использования земельного участка, обосновано отклонив доводы о применении при исчислении налога налоговой ставки равной 0, 15 %.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами апелляционной жалобы истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из смысла ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0, 3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; и 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области от 09.09.2005 N *** (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) "О введении в действие на территории города Мичуринска земельного налога" введен в действие земельный налог на территории г. Мичуринска Тамбовской области.

В статье 3 данного решения установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0, 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства в населенных пунктах;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства;

предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении:

земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства;

прочих земельных участков.

Суд первой инстанции установив, что земельный участок относится к категории земель - земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, верно указал на правомерность расчета земельного налога налоговым органом с применением налоговой ставки 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка исходя из его разрешенного использования.

Ссылка автора жалобы на вынесенные постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области о переоборудовании части складского помещения на жилое помещения с присвоением ему адреса, отнесение данного помещения к жилому фонду, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, а не от фактического использования земельного участка землепользователем.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют позицию административного истца, в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каркачева Максима Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи: