Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-3429/2020

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифанова С.А, судей Корнеевой А.Е, Ледовских И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Наталии Николаевны о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "Мастер"

по апелляционной жалобе Поповой Наталии Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия

установила:

Попова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4по Тамбовской области от 25.06.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "Мастер", взыскании госпошлины в размере 400 руб, восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в связи с введенным на территории Тамбовской области режимом самоизоляции.

В обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.02.2020 (дело N ***), вступившим в законную силу 20.04.2020, ей было разъяснено право на подачу иска о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области о ликвидации ООО "Мастер". Данное решение налогового органа является незаконным, поскольку согласно письму Минфин от 14.06.2017 организации, имеющие крупные (более 1000 руб.) долгов в бюджет России по налогам и сборам необходимо не ликвидировать, а "банкротить". О ликвидации ООО "Мастер" она узнала 10.11.2018 в ходе рассмотрения дела N ***, из определения судьи Советского районного суда г. Тамбова ФИО9 от 06.02.2019. Затем 05.08.2019 она обжаловала решение налогового органа о ликвидации ООО "Мастер" в УФНС по Тамбовской области. Ответ УФНС по Тамбовской области на её жалобу от 05.08.2019 был дан 16.08.2019. 10.01.2020 ею подан иск о признании незаконной ликвидации в рамках дела N ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Поповой Н.Н. отказано.

Поповой Н.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене и принятии нового решения.

Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что она основывает свою просьбу на восстановлении срока обращения в суд исключительно по мотивам карантина и самоизоляции в Тамбовской области, в связи с чем, было отказано в удовлетворении требования на основании того, что срок пропущен без уважительных причин. Однако в административном иске указано на "прошу восстановить и продлить срок на данный иск, и в связи с карантином, если это необходимо" это не одно и тоже с тем, что указано в решении суда. В тексте административного иска указано основание для его подачи, совсем иное, не карантин и самоизоляция.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области подала возражения на данную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу статьи 21.1 вышеуказанного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 апреля 2016 г. N 807-О), положения статьи Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области от 2 марта 2018 года N *** ООО "Мастер" признано недействующим юридическим лицом, в связи с чем, принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 9 (674) /7250 от 7 марта 2018 года опубликовано сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Мастер" из ЕГРЮЛ, а также адрес, по которому могут направляться заявления кредиторами и иным заинтересованными лицами. Указанных возражений в установленный срок не поступило.

25 июня 2018 года ООО "Мастер" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с тем, что общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения и о наличии оснований для его принятия, а также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, о принятии административным ответчиком решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, административный истец должен был узнать из публикации в номере N 9 (674) /7250 от 7 марта 2018 годаВестника государственной регистрации. Кроме того, по как указано самим административным истцом в иске, об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а соответственно, и о принятии решения о предстоящем исключении, она узнала в октябре ноябре 2018 в ходе рассмотрения дела N *** по определениям судьи Советского районного суда г. Тамбова от 06.02.2019, от 05.08.2019. Более того она обращалась с жалобой на это решение в УФНС по Тамбовской области, на которую дан ответ от 16.08.2019 N ***, приложенный к административному иску.

Учитывая открытость информации, публикуемой в Вестнике государственной регистрации, и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также изложенные обстоятельства при которых Попова Н.Н. узнала о наличии оспариваемого решения, обратившись в суд 1 июня 2020 г. она пропустила установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом дана надлежащая оценка указанным истцом доводам о причинах пропуска срока обращения в суд, при этом уважительности причин не установлено. Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не находит.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области об исключении ООО "Мастер"из Единого государственного реестра юридических лиц является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Наталии Николаевны и - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий :

Судьи :