Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33а-1370/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-80/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Малиновской О.В. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса Дудченко Романа Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с оформлением представления к увольнению его с военной службы, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 13 сентября 2018 года командиром войсковой части N было подготовлено представление к увольнению Дудченко с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) - в связи с невыполнением им условий контракта, в котором данным должностным лицом была дана неудовлетворительная оценка служебной деятельности административного истца, а приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 31 августа 2019 года N 139 он был уволен с военной службы по указанному основанию.

Полагая свои права нарушенными, Дудченко через своего представителя 7 октября 2020 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать несоотвествующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о нем, содержащиеся в представлении командира войсковой части N от 13 сентября 2018 года к его досрочному увольнению с военной службы;

- отозвать его служебную характеристику из его личного дела, а также из материалов судебных разбирательств по административным и гражданским делам, в которые она была передана войсковой частью N и вышестоящему командованию;

- взыскать с войсковой части N в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

8 декабря 2020 года определением судьи Смоленского гарнизонного военного суда данное исковое заявление было принято к производству суда как административный иск и по нему возбуждено административное дело, а 20 октября 2020 года обжалуемым решением гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с последним судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по административному делу прекратить, а поданный иск направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование жалобы указывает на то, что Дудченко был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку сведения о нем, содержащиеся в представлении командира войсковой части N от 13 сентября 2018 года к его досрочному увольнению с военной службы не соответствуют действительности, создают о нем негативное впечатление и отрицательно характеризуют его как военнослужащего, что в свою очередь препятствует его дальнейшему трудоустройству

Обращает внимание на то, что заявленные им требования подлежат разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении поданного им ходатайства о переходе к рассмотрению данного дела по правилам ГПК РФ является необоснованным.

Ссылается на то, что неправильное определение гарнизонным военным судом характера спорных правоотношений привило к неправильному применению положений ст. 219 КАС РФ, поскольку срок обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации составляет 3 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В же время в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, когда административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, когда административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 309 того же Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством требования гражданина об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений рассматриваются и разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства на основании поданного в суд искового заявления.

В этой связи требования Дудченко о признании несоотвествующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о нем, содержащихся в представлении командира войсковой части N от 13 сентября 2018 года к его досрочному увольнению с военной службы, подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 года по административному исковому заявлению Дудченко Романа Владимировича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и производство по административному делу прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.