Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-7723/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сосновского А.В, судей Королева Ю.А, Новицкой Т.В, при секретаре Плиско Э.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.С. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В, объяснения Щербакова А.С, представителя Щербакова А.С, Слепцова М.Л, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Щербаковой О.Б, представителя ответчика АО "Россельхозбанк", судебная коллегия, установила:

Щербаков А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2018 года заключил с АО "Россельхозбанк" договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки N с целью хранения принадлежащих ему денежных средств в иностранной валюте в финансовом учреждении, ограничивающим доступ третьих лиц. 17 октября 2019 года ему стало известно о хищении принадлежащих ему денежных средств, при этом видимых взломов ячейки не обнаружено. По данному факту на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, он признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. Направленная в адрес банка претензия о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 484 321 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя судебные расходы в размере 100 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Щербакова О.Б..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года исковые требования Щербакова А.С. удовлетворены частично. С АО "Росссельхозбанк" в пользу Щербакова А.С. взыскан ущерб в размере 2 484 321 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 13 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Щербаковым А.С. заключен с АО "Россельхозбанк" договор хранения только с предоставлением индивидуального банковского сейфа, в рамках которого банк не вправе контролировать помещение и изъятие клиентом ценностей из сейфа, по условиям договора АО "Россельхозбанк" ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставляемых Банку при оформлении аренды ячейки не несет. В ходе судебного разбирательства не доказана вина банка в причиненном истцу ущербе. Уголовное дело, возбужденное по заявлению истца и признание его потерпевшим само по себе не является основанием для удовлетворения требований о взыскании с Банка денежных средств, кроме того, предварительное следствие не окончено, приговор суда, устанавливающий факт и обстоятельства хищения, а также виновных лиц, отсутствует. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в индивидуальной сейфовой ячейке N в сейфе N, арендованном истцом на дату последнего посещения 17 октября 2019 года находилось имущество в виде валюты стран ЕС в размере 32 200 евро. Причастность сотрудников банка к пропаже имущества клиентов из индивидуальных сейфовых ячеек, а также к иным противоправным действиям, не выявлена, факт вскрытия ячейки не установлен. Указали, что судом первой инстанции не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств для наступления гражданской правовой ответственности ответчика за возникновение убытков, в связи с чем не подлежали удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Щербакова А.С. адвокат Слепцов М.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель АО "Россельхозбанк" Кульков И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Щербаков А.С, его представитель Слепцов М.Л, согласились с решением суда первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Щербакова О.Б. согласилась с решением суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 ноября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Щербаковым А.С. заключен договор N аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом, по условиями которого банк за определенную договором плату предоставил истцу во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку N размером 75x300x360 мм, находящуюся в депозитном сейфе N в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: "адрес", сроком на 181 календарный день.

При заключении указанного договора Щербаков А.С. ознакомлен с его условиями, а также с правилами аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО "Россельхозбанк".

Согласно п.2.8 Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО "Россельхозбанк" ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставляемых Банку при оформлении аренды ячейки, возлагается на Клиента или его представителя.

Согласно п.2.9. Правил, Банк обеспечивает возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего либо контроля, в том числе со стороны работников Банка. Исключением является предоставление в аренду ячейки для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью, производимых с использованием кредитных средств Банка (ипотечное кредитование), при которых помещение денежных средств в ячейку производится в присутствии работника Банка, сопровождающего кредитную сделку.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что каждое посещение хранилища Клиентом/представителем фиксируется в журнале учета посещений хранилища и в учетной карточке Клиента.

Согласно справке Хабаровского АО "Россельхозбанк", Щербаков А.С. посещал депозитарий, а именно сейфовую ячейку N договор N, период с 12 ноября 2018 по 17 октября 2019 года в следующие даты: 13 ноября 2018 года в 15:32, 14 ноября 2018 года в 10:00, 14 ноября 2018 года в 10:20, 14 ноября 2018 года в 11:25, 21 декабря 2018 года в 11:37, 24 декабря 2018 года в 10:18, 29 декабря 2018 года в 12:10, 02 февраля 2019 года в 10:53, 10 апреля 2019 года в 10:23, 19 июня 2019 года в 10:21, 23 августа 2019 года в 16:50, 17 октября 2019 года в 11:50.

17 октября 2019 года СО ОП N7 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ, поводом для возбуждения дела послужило заявление Щербакова А.С. от 17 октября 2019 года по факту хищения его имущества из депозитарной ячейки АО "Россельхозбанк" в период с 23 августа 2019 года по 17 октября 2019 года.

Как следует из заявления Щербакова А.С, в период с 23 августа 2019 года по 17 октября 2019 года неизвестные лица похитили принадлежащие ему ценности на сумму 35 000 евро, 5 000 долларов США, украшения и драгоценности на сумму 1 000 000 рублей, документы, которые находились в банковской ячейке АО "Россельхозбанк".

Постановлением следователя СО ОП N7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 17 октября 2019 года Щербаков А.С. признан потерпевшим по уголовному делу N.

Постановлением следователя СО ОП N7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 13 ноября 2019 года Щербаков А.С. признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

Постановлением ст.следователя отдела СЧ СУ УМВД России по хабаровскому краю от 08 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 ноября 2019 года Щербаков А.С. обратился в АО "Россельхозбанк" с претензией о возмещении ему ущерба в связи с хищением из сейфовой ячейки денежных средств в размере 35 000 евро, 5000 долларов США, а также золотых украшений на сумму 1 108 000 рублей.

В удовлетворении требований истца в досудебном порядке АО "Россельхозбанк" отказано.

В обоснование наличия денежных средств в банковской ячейке в указанной сумме истец ссылается на договор купли-продажи квартиры в мае 2018 года на сумму 2 750 000 руб. которые хранились на счетах Щербаковой О.Б. и Щербакова А.С. в ПАО "МТС-Банк".

В последующем указанные денежные средства были конвертированы в валюту Евро на сумму 32 200 евро, что подтверждается справками АО "Росельхозбанк" от 05 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года и ПАО АКБ "Приморья" от 13 ноября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербаков А.С. указал, что ответчиком не исполнено обязательство по контролю за доступом в банковское хранилище, не принято достаточных мер безопасности, не обеспечена сохранность содержимого ячейки, в связи, с чем банк обязан возместить понесенный истцом ущерб, причиненный неисполнением обязательств, в размере 2484321 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 100, 333, 309, 886, 891, 922, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", установив, что хищение денежных средств, принадлежащих истцу, из арендованного им банковского сейфа явилось следствием осуществления Банком ненадлежащего контроля за помещением, в котором располржен сейф, то есть нарушения Банком п. 2.11 Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО "Россельхозбанк" и требований ч. 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что банк вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, заключенному с истцом, несет ответственность за не сохранность содержимого сейфа, а именно денежных средств в размере 2 484 321 рублей, а также пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков возложена на истца (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необходимо различать ответственность хранителя по договору хранения, предусмотренному ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность банка по договору хранения ценностей в банке в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают хранение с предоставлением и использованием индивидуального банковского сейфа с ответственностью и без ответственности банка за содержимое сейфа, к последнему (к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды - п. 4 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В силу пункта 3 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Из буквального содержания заключенного сторонами договора, в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что его предметом является предоставление банком клиенту во временное пользование сейфовой ячейки, находящейся в специально оборудованном хранилище банка, а клиент принимает, оплачивает и использует сейф для хранения в нем ценностей, при этом банк гарантирует клиенту его беспрепятственный доступ к сейфу, возможность помещения и изъятия ценностей вне чьего-либо контроля, в том числе со стороны банка, принятие мер для обеспечения сохранности ячейки.

В соответствии с п.4 ст.922 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Согласно п. 2.1.2 договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Щербаковым А.С, банк обязан обеспечить свободный доступ клиента его представителя к ячейке в часы работы хранилища при условии соблюдения пунктов 3.4, 4.3, 4.4 Правила аренды.

Согласно п. 2.3 Правил аренды индивидуальных банковских сейфов в АО "Россельхозбанк" ячейка предоставляется клиенту во временное пользование на основании договора аренды после внесения клиентом арендной платы.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставленных банку при оформлении аренды ячейки, возлагается на клиента и его представителя.

В силу п. 2.9 Банк обеспечивает возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего-либо контроля, в том числе со стороны работников банка.

Пунктом 4.8 договора между сторонами согласовано, что Банк не несет ответственности за сохранность содержимого ячейки подлинность представленных Клиентом или уполномоченным им лицом документов.

Собственноручно проставив подпись на договоре N аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом от 12 ноября 2018 года Щербаков А.С. в соответствии с п. 9.4 договора подтвердил, что с Правилами аренды, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и Тарифами Банка ознакомлен.

Таким образом, учитывая изложенные положения Правил, а также п. 4 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения о договоре аренды.

Условия заключенного между сторонами договора не возлагают на ответчика ответственность за сохранность содержимого сейфа, предоставленного в пользование, так как обязанность банка по контролю вносимых на хранение в ячейку ценностей условиями договора не предусмотрена, представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля, не являются достоверными и бесспорными доказательствами помещения истцом денежных средств в ячейку в указанном им размере.

Бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих хранение истцом в сейфе банка денежных средств, в указанном им размере, а также драгоценностей, представлено не было, как и не представлено доказательств того, что по вине сотрудников банка был обеспечен доступ к банковской ячейке посторонним лицам, а значит, нарушены условия договора.

Избранная истцом при заключении договора с банком форма правоотношений, не только не предусматривает, но исключает возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен.

Размер находившихся в ячейке денежных средств установлен исключительно со слов истца и документально не подтвержден.

Представленные стороной истца доказательства, в обоснование доводов о наличии денежных средств в сейфовой ячейке, расположенной в АО "Россельхозбанк", в указанном истцом размере, не соответствуют требованиям относимости, поскольку сам по себе факт продажи истцом принадлежащего ему жилого помещения и последующая конвертация денежных средств, полученных по указанному договору купли-продажи, с учетом того, что сторонами был заключен договор о предоставлении индивидуального банковского сейфа, подтверждают лишь факт совершения Щербаковым А.С. соответствующих сделок, на основании которых истцом получена денежная сумма, однако, не достоверно не свидетельствуют, что имевшиеся у истца денежные средства, полученные в результате этих сделок, были в указанном им размере размещены в банковской ячейке.

Следует также учесть тот факт, что согласно журналу посещения сейфа, истец неоднократно посещал банковскому ячейку в период с 12 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года, таким образом, возможность изъятия денежных средств из банковской ячейки самим истцом вне чьего-либо контроля (в том числе, со стороны сотрудников банка) не исключается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 с. 123 Конституции Российской Федерации ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Щербаковым А.С. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих размер причиненного ущерба.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства, подтверждающие приобретение истцом иностранной валюты, сами по себе не свидетельствуют о том, что в арендованном истцом по договору с банком на момент хищения хранилась именно та сумма денежных средств, которая заявлена к взысканию.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Щербакова А.С. сам по себе также не является достаточным правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба отсутствуют, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Щербакова А.С. к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить и принять новое решение.

Исковые требования Щербакова А.С. к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий А.В.Сосновский

Судьи Ю.А.Королёв

Т.В.Новицкая