Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-2486/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А, судей Душкова С.Н, Музалевский В.А, при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Спановской Т.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Солдатовой Н.С. к ней о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н, объяснения представителя ответчика Шилова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Заборовской Н.Н, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.С. обратилась в суд с иском к Спановской Т.С. о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя, в размере 79 492 руб, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся отчимом ей и отцом ответчику. Последняя приняла наследство после его смерти. Между тем она понесла расходы, связанные с погребением ФИО1, на общую сумму 79 492 руб.

В судебном заседании представитель истца Заборовская Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме, просила их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Солдатовой Н.С. удовлетворил. Взыскал со Спановской Т.С. в ее пользу расходы, связанные с погребением наследодателя, в размере 79 492 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Спановская Т.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что размер расходов на погребение истец с нею не согласовывала. Он является чрезмерно завышенным. Представить доказательства в подтверждение этому она лишена возможности, поскольку надлежащим образом не была извещена ни о подготовке дела к судебному разбирательству, ни о судебном заседании. Проживает по адресу, отличному от того, на который направлялась судебная корреспонденция. Согласия на уведомление посредством телефонной связи о рассмотрении спора не давала. Материальный закон, на основании которого с нее взысканы денежные средства в пользу Солдатовой Н.С, судом первой инстанции в решении не указан, как предписывает п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Заборовская Н.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абз. 1 п. 2).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (абз. 2 п. 2).

По смыслу указанных норм права истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должен доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 открыто наследственное дело N.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его мать ФИО3 и сестры Спановская Т.С, ФИО4

ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства после смерти, соответственно, сына, брата отказались по всем основаниям.

В права наследования к имуществу умершего ФИО1 вступила ответчик.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за Спановской Т.С. признано право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1

Организацией и оплатой похорон наследодателя занималась Солдатова Н.С, приходящаяся ему падчерицей, за счет своих личных средств, она понесла расходы на ритуальные услуги и товары, связанные с его погребением, общий размер которых составил 79 492 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания со Спановской Т.С. в пользу Солдатовой Н.С. заявленной суммы расходов на погребение ФИО1, находя их необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами. Размер понесённых расходов не превышает стоимость наследственного имущества полученного ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на достойные похороны наследодателя в размере 79 492 руб, так и необходимость несения таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, так как ответчик 1 сентября 2020 года был извещен о судебном заседании на 28 сентября 2020 на 10 час 00 минут телефонограммой, что не противоречит ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 сентября 2020 года ответчик полностью ознакомился с делом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Спановской Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский