Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-11122/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В, судей Хабаровой Т.А, Давыдовой И.В, при секретаре Гартиг О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "24" декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Синицына Ф.Ю. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2020 года по иску Синицына Феликса Юрьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В, объяснения истца Синицына Ф.Ю, представителя ответчика САО "ВСК" Шахницкого А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицын Ф.Ю. обратился с иском к САО "ВСК", просил взыскать страховое возмещение в размере 200000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

В обоснование иска указано, что 11.12.2018 в городе Новосибирске у дома 70 корпус 10 по улице Гусинобродское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Бассара", государственный номер N принадлежащего М, и автомобиля ГАЗ, государственный номер N, под управлением В. Гражданская ответственность М. была застрахована в САО "ВСК". В связи с тем, что М. не была согласна с направлением на ремонт, она подала исковое заявление в суд. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассматриваемого дела была проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. с учетом износа составляет 162909 руб, без учета износа - 298698 руб.

01.04.2019 истцом было передано М. 200000 руб. для восстановления автомобиля "Ниссан Бассара", поврежденного в результате ДТП. В связи с тем, что ущерб М. был возмещен истцом в размере 200000 руб, что не превышает сумму страхового возмещения, истец полагает, что имеет право потребовать от страховщика страховое возмещение в размере 200000 руб. в свою пользу.

24.04.2020 истец обратился с заявлением в САО "ВСК" о возмещении денежной суммы, уплаченной им М, однако получил отказ в возмещении. Претензия истца, поданная 22.05.2020, также осталась без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было отказано в рассмотрении заявления, так как истец не является потребителем.

Истец, полагая, что имеет право на возмещение уплаченной денежной суммы, обратился с указанным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований Синицына Ф.Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения - отказано в полном объеме.

С постановленным решением не согласился истец Синицын Ф.Ю, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 по делу N2-2949/2019 не имело преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не принимал в нем участия. Полагает, что исходя из буквального толкования п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", он, как лицо, возместившее ущерб потерпевшему, вправе предъявить требования о возмещении убытков страховщику в порядке, определенном ФЗ "Об ОСАГО", в пределах страховой выплаты и в соответствии с выплаченной суммой. По мнению апеллянта, из буквального толкования закона, не имеет значения, обладала ли М. правом на получение страховой выплаты.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 г, в удовлетворении исковых требований М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказано.

Указанным решением суда установлено, что 11.12.2018 г. в 19 часов 30 минут в городе Новосибирске у дома 70 корпус 10 по улице Гусинобродское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Бассара", государственный номер N и автомобиля ГАЗ, государственный номер N, под управлением В. Гражданская ответственность М, как собственника транспортного средства, застрахована в САО "ВСК". 17.01.2019 г. М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам, в выплате было отказано.

Отказывая М. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о необоснованности изменения истцом формы возмещения вреда, с натуральной на денежную, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении иска.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку основания для взыскания с САО "ВСК" в пользу М. страхового возмещения в денежной форме отсутствовали, что установлено решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 г, не имеется оснований и для взыскания денежных средств с САО "ВСК" в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно разъяснению в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, права лица, возместившего вред, причиненный в результате страхового случая, равнозначны правам потерпевшего по Закону Об ОСАГО. Все доводы апеллянта об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вступившим в законную силу судебным постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 установлено, что страховая компания свои обязательства выполнила перед М, направление на ремонт выдала. М. без законных оснований, необоснованно изменила форму возмещения вреда с натуральной на денежную.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Учитывая указанную выше позицию законодателя, а также принимая во внимание, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, следовательно, нарушения прав истца страховщиком при отказе в выплате возмещенного вреда потерпевшему не было, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении иска обосновано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Синицына Ф.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи