Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0004/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Саидова А.Х, адвоката Сорокина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Саидова А. Х, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Саидова А.Х, адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

дата СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Магомедова А.Р. и Саидова А.Х.

дата в время в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Саидов А.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата Саидову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата старший следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова А.Х.

дата, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Саидову А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, *** не могут служить основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что Саидов А.Х. не собирается скрываться от органов следствия и суда, обязуется являться по первому вызову следователя и в суд, ***, ранее не судим; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Саидова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Саидов А.Х, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Саидов А.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным посягательством на чужую собственность группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ***, ранее привлекался к уголовной ответственности, что дало суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Саидов А.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Саидову А.Х. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Саидова А.Х. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Саидова А.Х, суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Саидова А.Х. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Саидова А.Х. Мотивируя свое решение об избрании Саидову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Саидову А.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Саидова А.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Саидову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Саидова А.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении

Саидова А. Х.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова