Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0012/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Рабиева А.Ф, адвоката Хоревой М.Ю, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Рабиева А. Ф, ***, гражданина Республики Таджикистан, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Рабиева А.Ф, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, Первый заместитель прокурора ВАО г. Москвы Желудков П.Н, обратился в суд с ходатайством о продлении на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до дата срока содержания под стражей Рабиева А.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей Рабиева А.Ф. на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, Конвенции Европейского суда по правам человека, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что по делу имеются признаки волокиты, сроки содержания под стражей продлеваются по одним и тем же основаниям; следствие по делу закончено, уголовное дело для проверки и утверждения обвинительного заключения передано прокурору; объективных данных, свидетельствующих о том, что Рабиев А.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, воспрепятствовать производству по делу, не имеется; ссылается на то, что у Рабиева А.Ф. имеется ***, скрываться он не намерен; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить, отказать в удовлетворении ходатайства и освободить Рабиева А.Ф. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства заместителя прокурора суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Рабиева А.Ф. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Рабиева А.Ф. под стражей заместителем прокурора срок необходим для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Рабиева А.Ф, меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Рабиева А.Ф. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, ***, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Рабиев А.Ф. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рабиева А.Ф, суд учитывал аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления срока содержания Рабиева А.Ф. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Рабиева А.Ф. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Рабиева А.Ф. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Рабиеву А.Ф. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рабиева А.Ф. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, суд не усмотрел фактов волокиты в ходе расследования дела, надлежаще мотивировав свои выводы относительно особой сложности данного уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Рабиеву А.Ф. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Рабиева А.Ф. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении

Рабиева А. Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова