Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0046/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Кажакова С.М, защитника адвоката Климовой О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, которым

Кажакову С.М, ***, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 13 января 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Э.Г.В, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кажакова С.М, защитника адвоката Климовой О.Л, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

13 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день уголовное дело соединено с другими уголовными делами, возбужденными 13 апреля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 апреля 2020 года задержан Кажаков С.М. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

14 апреля 2020 года Измайловским районным судом г. Москвы Кажакову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 13 января 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кажакову С.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 13 января 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Климова О.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Кажакова С.М, считает его незаконным. Указывает, что в обжалуемом постановлении не приведены доводы, обосновывающие невозможность изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую. Приводит анализ материалов уголовного дела, и утверждает, что следователь не представил доказательства, указывающие на причастность Кажакова С.М. к совершению преступления, а имеющиеся доказательства получены с нарушением норм УПК РФ. Обращает внимание, что Кажаков С.М. ранее не судим, является гражданином РФ, при задержании имел при себе паспорт, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет временную регистрацию в г. Москве. По мнению адвоката, имеются основания для изменения ему меры пресечения, так как нет данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда в отношении Кажакова С.М.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Кажакова С.М. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Кажакову С.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кажаков С.М. обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который в 2019 - 2020 годах не имел постоянного источника дохода, определенного места жительства в г. Москве и Московской области не имеет, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Кажакову С.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Кажаков С.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кажакову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а так же особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий в отношении двух обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь не представил доказательства, указывающие на причастность Кажакова С.М. к совершению преступления, а имеющиеся доказательства получены с нарушением норм УПК РФ, не нашли своего подтверждения. Обоснованность подозрения в причастности Кажакова С.М. к преступлению проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, она подтверждается и представленными в суд материалами уголовного дела. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суд не может рассматривать вопросы доказанности вины обвиняемого в совершении преступления, а потому суд не имеет возможности определить получены ли доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года в отношении

Кажакова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: