Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0170/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тарасовой С.С., защитника - адвоката Шошмарина М.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сиддикова З.М., переводчика Кандиковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым в отношении

Сиддикова ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 2 суток, то есть до 5 января 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Шошмарина М.С. и обвиняемого Сиддикова З.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шошмарина М.С, мнение прокурора Тарасовой С.С, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

5 октября 2020 года действия Чоналиева, Лайлизода, Мирзорахматова и неустановленных лиц были переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

6 октября 2020 года в отношении Лайлизода, Мирзорахматова, Чоналиева и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

6 октября 2020 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

3 декабря 2020 года Сиддиков, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке продлевался, последний раз 27 ноября 2020 года до 3 месяцев, то есть до 5 января 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 4 декабря 2020 года избрал в отношении Сиддикова меру пресечения в виде заключения под стражу на период, указанный в постановлении.

Не согласившись с вынесенным решением, адвокатом Шошмариным была подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции в обоснование своего решения было указано, что Сиддиков официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем органом предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, а судом первой инстанции не указано в обжалуемом постановлении, что Сиддиков каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, в материалах дела не содержатся сведений, указывающих, что Сиддиков пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказывал давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожал следы и средства преступления, а также скрыться от органа следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что только само обвинение Сиддикова в совершении инкриминируемого ему преступления не может свидетельствовать о невозможности избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. На основании изложенного просит об отмене вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сиддикову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Сиддиков обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имеет реальную возможность покинуть пределы РФ, не имеет легального источника дохода, с места совершения преступления скрылся и был установлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Сиддиков обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Сиддикова, не имеющему постоянной регистрации, места жительства и легального источника дохода на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Сиддикова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Сиддикова к инкриминируемому преступлению подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Сиддикова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Сиддикова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Сиддикову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 4 декабря 2020 года в отношении Сиддикова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым

Сиддикову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Никитин