Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 10-0172/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Масловой Н.П, с участием: подозреваемого

Сардаряна С.Г, адвоката

Жангоразова М.А, предоставившего удостоверение и ордер, ст. помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона

Шиловского М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жангоразова М.А.на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым

Сардаряну С*** Г***, ********, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подозреваемого Сардаряна С.Г. и адвоката Жангоразова М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиловского М.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. "а, в" УК РФ в отношении Сардаряна С.Г. и других лиц. 10 декабря 2020 года Сардарян С.Г. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 9 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жангоразов М.А, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным; указывает, что суд формально подошел к вопросу о мере пресечения, не в достаточной степени учел все имеющие значение обстоятельства и данные о личности Сардаряна С.Г, который ранее не судим, постоянно проживает в г. М***, женат, имеет на иждивении ******, занимается благотворительной деятельностью; полагает, что оснований для избрания данной меры пресечения не имелось, для принятия такого решения единственным основанием явилась лишь тяжесть обвинения; считает, что судом не был должным образом исследован вопрос о возможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения; отмечает, что следователем не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться и препятствовать расследованию; просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать Сардаряну С.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога.

В представленных возражениях следователь Сущенко В.Э, находя решение суда законным и обоснованным, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Сардаряну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому исключительной меры пресечения. Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Сардаряна С.Г, сведениями о его личности, месте проживания, социальном статусе и семейном положении. Все доводы, указанные, в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Сардаряну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Сардаряна С.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: подозревается он в особо тяжком, групповом преступлении, в причастности к совершению которого устанавливаются иные соучастники; по месту регистрации он не проживает, обладает в связи с занимаемой должностью обширными связями, в том числе в правоохранительных органах, что в совокупности с данными о его личности и тяжестью инкриминируемого деяния дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения Сардарян С.Г. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на других участников уголовного судопроизводства и может препятствовать расследованию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено: суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности подозреваемого, приведенные в апелляционной жалобе.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о невозможности Сардаряна С.Г. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Судом была рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания Сардаряну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайствующей о домашнем аресте.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Сардаряна С.Г, задержание которого произведено в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

На данном этапе расследования иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что Сардарян С.Г, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы о непричастности Сардаряна С.Г. к инкриминируемому деянию не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении лица в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Представленные дополнительно стороной защиты характеризующие сведения в отношении Сардаряна С.Г. не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Таким образом, судебное решение апелляционная инстанция находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения Сардаряну С.Г. меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года об избрании

Сардаряну С*** Г*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: