Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0322/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, защитника адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

Хакимову М.И, 26 ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 20 суток, то есть до 6 января 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

25 ноября 2016 года в отношении Хакимова М.И, имевшего паспорт на имя Б.О.И, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 апреля 2017 года Б.О.И. объявлен в розыск, дознание по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как подозреваемый скрылся от дознания.

26 декабря 2017 года дознание по уголовному делу возобновлено.

7 января 2018 года Б.О.И. объявлен в розыск, дознание по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как подозреваемый скрылся от дознания.

17 декабря 2020 года Б.О.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дознания продлен до 6 месяцев, то есть до 6 января 2021 года.

Заместитель начальника отделения дознания с согласия соответствующего должностного лица обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении подозреваемому Хакимову М.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 20 суток, то есть до 6 января 2020 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено.

Адвокат Лобачева О.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что Хакимов М.И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Хабаровске, работал, имел постоянный источник дохода, он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, пожилых родителей, возместил причиненный потерпевшему ущерб. С декабря 2020 года Хакимов М.И. проживал в Московской области у своего брата, который готов предоставить ему жильё, оформить регистрацию. Скрываться от дознания он не будет. Суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что Хакимов М.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который дважды скрылся от дознания, нарушил ранее избранную меру пресечения, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от дознания или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хакимова М.И. к совершению преступления, к ним относятся показания потерпевшего Булгакова В.Э, свидетеля Хакимова Р.И, подозреваемого, в том числе на очных ставках с потерпевшим и свидетелем.

При избрании меры пресечения суд учитывал личность подозреваемого Хакимова М.И, который официально не трудоустроен, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживал, имеет троих малолетних детей, является гражданином РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хакимова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Хакимову М.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство дознания по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Хакимов М.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания изменения меры пресечения, подтверждающие их фактические данные, в том числе то, что Хакимов М.И. дважды скрылся от органов дознания, им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в отношении

Хакимова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий