Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0370/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Силачева С.А., защитника - адвоката Лукмановой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорина О.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года, которым

Силачеву Сергею Алексеевичу, 24 августа 1980 года рождения, уроженцу г.Истра Московской области, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Силачев С.А. задержан 17 апреля 2020 года, возбуждено 10 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2020 года Силачеву С.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления; судебным решением от 18 апреля 2020 года обвиняемому в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Силачеву С.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, т.е. до 10 января 2021 года, которое постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Сидорин О.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в настоящее время основания для дальнейшего содержания обвиняемого Силачева С.А. под стражей отсутствуют; ходатайство защиты об изменении меры пресечения на более мягкую надлежаще не рассмотрено. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, на положения ст.109, 99 УПК РФ, адвокат полагает, что доводов в обоснование необходимости содержания его подзащитного под стражей не представлено и объективно не существует. Обращает внимание, что свидетели по делу допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательства чинения препятствий со стороны Силачева С.А. ходу предварительного расследования не представлены, намерения скрываться у обвиняемого отсутствуют. В тоже время, как указывает автор жалобы, жизнь семьи обвиняемого, состоящей из его супруги и двоих малолетних детей, существенно ухудшилась, а его родители также остались без моральной и материальной поддержки сына. Считает, что судом не установлен ни один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия, или иным образом воспрепятствовал бы производству по делу.

Также защитник обращает внимание на нарушение судом требований ст.9 УПК РФ, поскольку режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом наличия у Силачева С.А. серьезных заболеваний, создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. Полагает, что соблюдение всех необходимых требований может быть обеспечено при нахождении Силачнева С.А. в изоляции по месту своего жительства и регистрации в Московской области, г.Истра, ул. Рабочая д.59. Просит постановление суда отменить, изменить Силачеву С.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Силачева С.А. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и не усмотрев ни признаков процессуальной волокиты по делу с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении о продлении срока предварительного следствия, ни неэффективной организации предварительного следствия (с учетом того, что производство следственных действий не предполагает их проведение исключительно с участием обвиняемого). Выводы суда об особой сложности дела, с учетом проведенных и планируемых следственных действий, их объема и характера, судом первой инстанции мотивированы, приняты со ссылкой на исследованные материалы дела.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к расследуемому деянию; законность задержания Силачева С.А. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Силачева С.А, в том числе и те, на которые ссылается защита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Силачев С.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием, продолжить заниматься преступной деятельностью (принимая во внимание обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении корыстного преступления).

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Силачевым С.А. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Силачева С.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Силачеву С.А. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Выводы суда о необходимости продления Силачеву С.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося в отношении Силачева С.А. судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях СИЗО, в том числе, и в период пандемии коронавирусной инфекции, судебным инстанциям не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года

в отношении Силачева Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сидорина О.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва