Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0375/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Контуганова М.И., защитника - адвоката Гайдуковой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, являющейся Со-президентом наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата следователем по особо важным делам Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и фио

дата следователем по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

дата следователем по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. "а" ч.3 ст.193.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.193.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.193.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.4 ст.159.1 УК РФ.

дата обвиняемая фио объявлена в розыск, а дата - в международный розыск.

Старший следователь по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя скрылась от органов предварительного расследования и, в случае избрания иной меры пресечения, фио может продолжить скрываться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью склонения их к даче заведомо ложных показаний либо к изменению ранее данных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, отмечает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения фио в причастности к преступлению, в совершении которого она обвиняется. Также указывает, что фио не могла совершить мошенничество в сфере кредитования, используя свое служебное положение, занимая в наименование организации должность Со-президент, поскольку такая должность Уставом названного Общества не предусмотрена. Следовательно, фио не являлась членом органа управления коммерческой организации, полномочий по управлению организацией или организационно-распорядительных полномочий не имела. Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, были оставлены судом без проверки и соответствующей оценки. Кроме того, обращает внимание, что никаких повесток о вызове фио орган следствия не направлял, постановлений о приводе не выносил. Постановление об объявлении обвиняемой в международный розыск согласовано начальником ЛУ МВД России в адрес УТ МВД России по ЦФО фио и утверждено начальником полиции того же подразделения фио, однако, документального подтверждения полномочий указанных должностных лиц на подписание такого постановления в материалах дела не имеется. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, документов о состоянии здоровья фио и, приходя к убеждению, что судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как следует из материалов дела, разрешая ходатайство следователя, суд, вопреки доводам защитника, проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ей преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая протоколы допросов свидетелей, трудовые договоры, иные документы. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий фио, поскольку они не могут являться предметом оценки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений порядка привлечения фио в качестве обвиняемой, определенного нормами главы 23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел не только тяжесть инкриминируемого фио преступления, но и сведения о личности обвиняемой, а также представленные следователем данные, свидетельствующие о том, что фио объявлена в международный розыск, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе фио, скрываясь от органов предварительного следствия, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении судом приведены убедительные аргументы о невозможности избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения, основанные на представленных органом предварительного следствия материалах, исследованных в процессе судебного заседания, из которых следует, что по месту регистрации фио не проживает, в дата выехала за пределы Российской Федерации, место нахождение ее правоохранительным органам не известно, в связи с чем, фио в установленном законом порядке была объявлена в розыск.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность содержания фио под стражей, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио