Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0410/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, обвиняемого

Абросимова В.Г, адвокатов

Вареник С.В. и Егорова А.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Вареник С.В. и Егорова А.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

Абросимову В*** Г***, ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч.3; 159 ч. 4 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, до 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Абросимова В.Г, адвокатов Вареник С.В. и Егорова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.10.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ ; 23.10.2020 года Абросимов В.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2020 года с уголовным делом в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное 22 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

По судебному решению 24.10.2020 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.12.2020 года. Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом следственного органа в установленном законом порядке до 21.01.2021 года.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 18.12.2020 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ; ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период: дополнительно на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, до 21 января 2021 года.

В апелляционных жалобах:

адвокат Егоров А.Н, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного под стражей не имелось, а выводы суда не подтверждаются доказательствами и являются предположением, поскольку в представленном следователем материале отсутствуют конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что Абросимов В.Г. может скрыться, воспрепятствовать правосудию либо продолжит заниматься преступной деятельностью; считает, что суд формально подошел к решению вопроса о продлении срока содержания его подзащитного под стражей, без учета индивидуальных особенностей ситуации и личности обвиняемого, у которого отсутствует за границей имущество, как и гражданство другого государства, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство в М*** области, не состоит на учетах, положительно характеризуется; отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей; ссылаясь на отсутствие в деле доказательств причастности Абросимова В.Г. к инкриминируемому деянию и отсутствие события преступления; на процессуальные нарушения при его задержании и, полагая, что предъявленное ему обвинение относится к предпринимательской деятельности, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании, предвзятость и нарушение судом права на защиту, необоснованное отклонение ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, обеспечение которого готовы осуществить родители обвиняемого, неразумные сроки содержания Абросимова В.Г. в условиях СИЗО, что негативно сказывается на здоровье обвиняемого, нарушение его конституционных прав, просит отменить постановление суда и избрать в отношении Абросимова В.Г. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога;

адвокат Вареник С.В, находя судебное решение незаконным и необоснованным, а выводы суда предположительными и не основанными на фактических обстоятельствах, указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения; полагает, что следователем не представлено достаточно доказательств о том, что ее подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью; не дана судом оценка сведениям о личности Абросимова В.Г, который имеет на длительный срок регистрацию в г. Д*** М*** области, проживает с гражданской супругой в арендованной квартире в г. П***, собственник которой готов предоставить ему жилье для исполнения такой меры пресечения как домашний арест, обвиняемый является гражданином РФ, положительно характеризуется, ранее не судим, его мама страдает рядом хронических заболеваний; просит постановление отменить, избрать в отношении Абросимова В.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях помощник Гагаринского межрайонного прокурора Ткаченко К.В, не соглашаясь с доводами жалобы, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, а выводы суда объективными, просит оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению: в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Абросимову В.Г. срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Абросимова В.Г. иной меры пресечения, в том числе по заявленному защитой ходатайству, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, социальный статус, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абросимову В.Г. данной меры пресечения, не отпали в настоящее время и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Абросимов В.Г, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, не имеющий постоянных регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться, оказывать влияние на других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в том числе, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, связанной с коронавирусной инфекцией, не представлено.

Принимая во внимание, что следователю требуется дополнительное время для продолжения расследования и выполнения запланированных оперативных и следственных действий по возбужденному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалоб, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя участие обвиняемого, доставка которого в зал заседания в связи с введением в СИЗО карантина исключалась, было обеспечено судом в режиме видеоконфнернц-связи. Защиту его интересов осуществляли 2 профессиональных защитника - адвокаты Вареник С.В. и Егоров А.Н. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены; по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствовали бы о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования.

Доводы стороны защиты о невиновности Абросимова В.Г. не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Ссылку в жалобах на формальность и поверхностное отношение суда апелляционная инстанция находит несостоятельной и не соответствующей фактическим обстоятельствам: заседание проведено объективно, с соблюдением процессуального закона, а судебное решение содержит позиции всех участников процесса и выводы суда по рассматриваемым вопросам, в том числе по заявлению защиты об избрании более мягкой меры пресечения, где прямо указано о том, что суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, в том числе на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Дополнительно представленные защитой характеризующие обвиняемого сведения в виде благодарственного письма за примерное выполнение им обязанностей и соблюдение установленного порядка содержания под стражей не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Абросимову В*** Г*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий