Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0419/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Тертухиной К.В.

обвиняемой Дун Ся

переводчика Казыгуловой Г.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тертухиной К.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2021 года, в отношении:

Дун Ся, 27 мая 1964 года рождения, уроженки и гражданкт Китайской Народной Республики, замужней, малолетних детей не имеющей, неработающей, временно зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 54, кв. 105, проживавшей по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 10, корп.1, кв. 77, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234, 274, 293 УК КНР.

Заслушав пояснения адвоката Тертухиной К.В. и обвиняемой Дун Ся, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2020 года сотрудниками 2 ООУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве задержана гражданка КНР Дун Ся, разыскиваемая компетентными органами КНР за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.234, 274 и 293 УК КНР (розыскное дело N3/20001993 от 11 февраля 2020 года, циркуляр 2020/88).

7 апреля 2020 года задержание Дун Ся оформлено в порядке ст.91 УПК РФ, о чем был уведомлен инициатор розыска, истребованы материалы, подтверждающие нахождение Дун Ся в розыске и намерение требовать ее выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

7 апреля 2020 года получено уведомление отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве о том, что генеральным секретариатом в отношении Дун Ся издано уведомление "с красным углом" NА-1346/2-2020), мера пресечения арест.

Подотделением Бюро общественной безопасности провинции в г. Санья Хайнань КНР 15 августа 2019 года выдан ордер на арест Дун Ся.

8 апреля 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании в отношении Дун Ся меры пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день обвиняемая из-под стражи освобождена.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года в отношении Дун Ся избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года срок содержания Дун Ся под стражей продлен до 5 месяцев 30 дней, то есть по 4 декабря 2020 года.

26 ноября 2020 года Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы Анищенко Т.В. обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дун Ся сроком на 06 месяцев 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2021 года.

2 декабря 2020 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы ходатайство прокурора удовлетворено частично, срок содержания Дун Ся под стражей на 6 месяцев 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тертухина К.В. считает постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ в обжалуемом постановлении не указано конкретных фактов, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей, тогда как ее подзащитная зарегистрирована в г. Москве, в квартире, которая на праве собственности принадлежит ее супругу, проживает Дун Ся в квартире, которая находится в их совместной собственности, а от правоохранительных органов КНР она не скрывалась и на законных основаниях покинула территорию КНР, узнав об уголовном преследовании в момент своего задержания.

Излагая обстоятельства дела и указывая на ряд характеризующих Дун Ся фактов, автор жалобы отмечает, что ее подзащитная владеет китайской туристической компанией, имеет легальный источник дохода на территории РФ, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Кроме того, решение МВД России об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ было принято в связи с тем, что у Дун Ся есть право на льготное получение гражданства РФ, и что ее виза позволяет находиться на территории РФ длительное время. Скрываться от суда и правоохранительных органов она не намерена, покидать территорию РФ не собирается, доказательств обратного не представлено.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Мера пресечения может быть применена для обеспечения выдачи лица в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 466 УПК РФ (часть 2 статьи 97 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 6 месяцев. Срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев или в исключительных случаях до 18 месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (часть 3 статьи 109 УПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26.06.1995 г. и ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Постановление межрайонного прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 109, 466 УПК РФ, Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26.06.1995 г, а также на основании полученного из Интерпола уведомления в отношении разыскиваемой Дун Ся с красным углом, где указана мера пресечения - арест.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Дун Ся под стражей, суд первой инстанции учел тяжесть инкриминируемых Дун Ся на территории Китайской Народной Республики преступлений, ответственность за которые по УК РФ предусмотрена п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, данные о личности Дун Ся, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства.

В обжалованном решении суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры в отношении Дун Ся меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Учитывая тяжесть преступлений, данные о личности Дун Ся, которая постоянно проживает и зарегистрирована на территории РФ, имеет зарегистрированный в законном порядке брак с гражданином РФ, при этом находится в международном розыске, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Дун Ся, находясь на свободе, может скрыться, в связи с чем имеются законные основания для ее дальнейшего содержания под стражей до выдачи запрашиваемой стороне.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения Дун Сян меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, что обусловлено сложностью процедуры и межгосударственным характером экстрадиционных мероприятий.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства, и не находит оснований для изменения в отношении Дун Ся меры пресечения виде заключения под стражей на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Длительное пребывание Дун Ся под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемой под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у нее тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 6 июня 2021 года в отношении

Дун Ся оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: